Решение
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 26.07.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Н.,
при секретаре Росляковой О.Н.,
с участием ответчицы Масловой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Масловой С.И., Кузиной Н.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось с суд с иском к Масловой С.И., Кузиной Н.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 11.03.2007 года заемщику-залогодателю Масловой С.И. и заемщику Кузиной Н.П. Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» предоставил кредит в размере 270 000 рублей на срок 156 месяцев для приобретения в собственность ответчицы Масловой С.И. жилого дома общей площадью 47, 1 кв.м. и земельного участка общей площадью 1490 кв.м., находящихся по адресу: Оренбургская области, г. Кувандык .... Кредит в сумме 270000 рублей зачислен 13.04.2007 года на счет ответчицы. По состоянию на 11.03.2007 года жилой дом был оценен в размере 400 000 рублей, земельный участок в размере 45000 рублей согласно отчета независимого оценщика ООО «Центр оценки ипотеки», на что указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок произведена 11.04.2007 г.. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 30.03.2007 года и выданной Управление Федеральной Регистрационной службы по Оренбургской области первоначальному залогодержателю Оренбургский ипотечный банк «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) 11.04.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.04.2007 года за № 56-56-16/008/2007-096 и № 56-56-16/008/2007-097. Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им за время пользования кредитными средствами производились нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов.
Также ответчиком не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за период с 13.04.09-12.04.10 г. и 13.04.10-12.04.11 г., предусмотренное п. 4.1.10 Кредитного договора и п. 2.1. Закладной по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу Кредитора в течение всего периода действия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по личному и имущественному страхованию и обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование направлялось на имя Масловой С.И. и было вручено лично в руки. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В результате чего на 07.06.2010 образовалась задолжность 333014,90 руб. Она включает в себя остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 257093 руб. 61 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 72 009 руб. 85 коп., начисленные пени в размере 42029 руб. 28 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика 333014,90 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 257093,61 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 72009,85 руб., а также начисленные пени в размере 42029,28 руб., а также начиная с 08.06.2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый день просрочки, обратить взыскание на указанные жилой дом и земельный участок, определить способ реализации жилого дома и земельного участка, определить начальную продажную стоимость дома и земельного участка. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10530,15 руб., а также взыскать расходы за судебное представительство в сумме 30000 руб.
Представитель истца Тухватуллин И.Р. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Маслова С.И. с исковыми требованиями не согласна, считает, что сумма неустойки сильно завышена и просит суд ее уменьшить.
Ответчица Кузина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом чем свидетельствует ее подпись в извещении.
Суд считает, что неявка представителя истца, ответчицы является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.
Суд, выслушав пояснение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу принципа состязательности, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № 01095АКД от 11 марта 2007 года Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» предоставил заемщику-залогодателю Масловой С.И. кредит в сумме 270 000 рублей на срок 156 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, площадью 47, 1 кв.м. и земельного участка площадью 1490 кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская область г. Кувандык .... Денежный кредит в сумме 270 000 рублей зачислен 13.04.2007 года на счет Масловой С.И., что подтверждается мемориальным ордером № 5664610.
Заключение независимого оценщика ООО «Центр оценки ипотеки» на 12.02.2007 года стоимость жилого дома 400 000 рублей, стоимость земельного участка 45 000 рублей. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в разделе 5 закладной.
Государственная регистрация права собственности Масловой С.И. на указанные объекты недвижимости произведена 11.04.2007 г. Управлением Федеральной Регистрационной службы по Оренбургской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Права первоначального залогодержателя Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, объектов недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 30.03.2007 года и выданной Управлением Федеральной Регистрационной службой по Оренбургской области первоначальному залогодержателю 11.04.2007 года.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» при передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной и основания такой передачи. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
04.06.2007 года состоялась передача закладной от прежнего владельца ООО «Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство» новому владельцу – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается соответствующей отметкой о смене владельца. Основанием для передачи закладной является договор купли-продажи закладных №2/2004 от 06.02.2004 года.
Масловой С.И., Кузиной Н.П. не исполняются взятые на себя обязательства по погашению суммы долга. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: а именно: расчетом задолженности, предоставленным истцом, требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 21.01.2009 г., №13-17-07/09 от 17.07.2009 г. высланным в адрес ответчиков.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
На основании ст. 310 ГК РФ).
Судом установлен факт нарушения со стороны ответчиков Масловой С.И., Кузиной Н.П. условий кредитного договора, а также обязательство по оплате очередного страхового взноса. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующего о том, что денежные средства по кредитному договору страховому обязательству им не передавались, либо что обязательство исполняется ими своевременно и в полном объеме, в то время как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и страхового обязательства и факта ненадлежащего их исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением Масловой С.И., Кузиной Н.П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим право истца на своевременное и в полном объеме получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 400 000 рублей, земельный участок 45 000 рублей. Ответчик Маслова С.И. согласна с данной оценкой истца и не оспаривает.
Рассмотрев представленные истцом доказательства и приняв во внимание отсутствие у ответчиков доказательств в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы.
Оценив в совокупности исследованным в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере 257093,61 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Такое соглашение предусмотрено сторонами при составление кредитного договора.
Так пунктом 5.2 Кредитного договора от 30.03.2007 г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Поэтому требования истца о взыскании пени за просроченные проценты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда сумма пени 42029,28 руб. явно завышена, несоразмерна и поэтому подлежит уменьшению до суммы заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, исчисленных на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день реализации предмета залога.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 10530,15 руб., однако сумма госпошлины от суммы исковых требований 333014,90 руб. составляет 6530,15 руб. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Что касается исковых требований о взыскании в пользу истца расходов за судебное представительство, то в этой части исковых требований необходимо отказать, поскольку не представлены доказательства понесенных расходов в этой части.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Масловой С.И., Кузиной Н.П. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» кредит по основному долгу в сумме 257093 руб. 61 коп., сумму начисленных, не уплаченных процентов за пользование кредитом 72009 руб. 85 коп., пени 3911,44 рублей, в остальной части взыскания неустойки отказать.
Взыскать с Масловой С.И., Кузиной Н.П. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в сумме 6530,15 руб в остальной части иска взыскания госпошлины отказать.
В иске о взыскании с Масловой С.И., Кузиной Н.П. расходы за судебное представительство в сумме 30 000 рублей отказать.
Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Оренбургская область г. Кувандык ....
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома 400 000 рублей, земельного участка 45000 рублей.
Со дня вступления решения в законную силу по день полного погашения обязательства по кредитному договору или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 257093,61 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Белова