РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 28.06.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Н.Н.,
при секретаре Дегтяревой Т.С.,
с участием представителя истца Рысаева К.Ф.,
представителя ответчика Хабибуллина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева С.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Кувандыкского отделения №6088, Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Адонай» о признании договора залога недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцев С.Ф. обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ в лице Кувандыкского отделения №6088, к ООО ТД «Адонай» о признании договора залога недействительным. В обоснование иска указал, что он является собственником грузового тягача седельного, 1998 года выпуска VOLVO FH 12, идентификационный номер Номер обезличен, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 21.03.2008 г., а также отметкой в ПТС, где Мезенцев С.Ф. указан в качестве собственника тягача Номер обезличен Номер обезличен), а также собственником прицепа рефрижератора, идентификационный номер Номер обезличен цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от Дата обезличена г., и отметкой в ПТС, где Мезенцев С,Ф. указан в качестве собственника прицепа – рефрижератора (ПТС серии ...). Никаких обременений, арестов и запрещений в ПТС от Дата обезличена года не отмечено, аналогичное и договорах купли- продажи автотранспортного средства от Дата обезличена года.
Решением Кувандыкского районного суда от 25.08.2009 г. было обращено взыскание в пользу Сберегательного банка РФ на тягач седельный и прицеп рефрижератор, поскольку в обеспечении обязательства был заключен договор залога между Сбербанком и ООО ТД « Адонай» от 03.09.2007 г. Номер обезличен.
На основании ст. 11 ФЗ «О залоге» договор залога транспортного средства считается заключенным с момента его государственной регистрации в ГИБДД. Договор залога от 03.09.2007 г. по мнению истца не был заключен, либо заключен в нарушение действующего законодательства- поскольку договор залога не прошел регистрацию в ГИБДД, и такой договор следует признать недействительным.
Истец Мезенцев С.Ф. в судебное заседание не явился. В письменном заявление просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Рысаев К.Ф. исковые требования полностью поддержал, пояснил, что при составлении договора залога грубо был нарушен Федеральный закон « О залоге», Договор не был зарегистрирован в ГИБДД, а поэтому его считать законным нельзя. Просит суд признать договор залога от 03.09.2007 года признать недействительным.
Представитель ответчика Кувандыкского отделения №6088 Сбербанка РФ Хабибуллин А.Д. с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что договор залога от 03.09.2007 г. был составлен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством. Обязательной государственной регистрации подлежит только недвижимое имущество, договоры залога движимого имущества, в том числе транспортных средств такой регистрации не нуждается. В силу п.5 ст. 339ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости. Глава 23 Гражданского Кодекса РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает. Из смысла ст.40 Закона « О залоге», с учетом ст.130 ГК РФ, следует что в п.2 ст. 40 Закона законодатель предусмотрел обязательную регистрацию залога транспортных средств, которые относятся к недвижимым объектам. Автотранспорт Мезенцева С.Ф. является движимым имуществом, поэтому в иске Мезенцеву С.Ф. просит отказать.
Ответчик ООО ТД « Адонай» находится на стадии банкротства. Конкурсный управляющий Г. о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом о чем свидетельствует его подпись в извещение. Однако, в судебное заседание не явился. Суд считает, что неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.
В обоснование иска истцом представлены документы:
- копия дубликата паспорта технического состояния на автомобиль VOLVO FH 12, идентификационный номер Номер обезличен л.д. 12);
- копия дубликата паспорта технического состояния автомобиля Номер обезличен л.д. 13);
- копия договора купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого Мезенцев С.Ф. купил у ООО ТД «Адонай» 21.03.2008 г. автомобиль тягач VOLVO FH 12, идентификационный номер Номер обезличен л.д.10);
- копия договора купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого Мезенцев С.Ф. купил у ООО ТД «Адонай» 21.03.2008 г. прицеп Номер обезличен л.д. 11);
-копия договора залога от Дата обезличена г. Номер обезличен из которого видно, что ООО ТД « Адонай» передал в залог в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль тягач VOLVO FH 12 и. прицеп Номер обезличен.д. 28-31)
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице ООО ТД «Адонай» о том, что ООО ТД « Адонай» представляет интересы конкурсный управляющий Г. л.д. 46- 55).
Таким образом, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мезенцева С.Ф. удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании 03.09.2007 года между АК Сбербанком РФ и ООО ТД « Адонай» был заключен кредитный договор на получении ссуды 3 100 000 рублей и заключен договор залога по которому ООО ТД « Адонай» в обеспечении кредитного договора передает в залог Банку автомобиль тягач VOLVO FH 12 и прицеп Номер обезличен.
В 2008 году ООО ТД « Адонай» заведомо зная о том, что автомобиль тягач VOLVO FH 12 и прицеп Номер обезличен в залоге у АК Сберегательного банка продает транспортные средства Мезенцеву С.Ф..
Мезенцев С.Ф. просит признать договор залога недействительным поскольку этот договор не зарегистрирован в органах Госавтоинспекции.
С этим согласиться нельзя.
В соответствии п.2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О Залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе и Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, строго регламентировано положениями нормативно- правовых актов и действующим законодательством.
Согласно п.1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения ( Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольный, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В п.11 данного положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию. Указанный в положении перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, изменения могут быть дополнительно внесены Указом Президента РФ.
В перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
В силу п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоры о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Из толкования данной нормы закона, не следует, что договор залога автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации и будет ли вообще установлена подобная регистрация.
Согласно п. 3 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные морские суда, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом и регистрации прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Глава 23 ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Поэтому суд считает, что на момент заключения кредитного договора и договора залога от 03.09.2007 года между АК Сбербанком РФ и ООО ТД «Адонай» обязательная регистрация залога транспортного средства не предусмотрена.
Следовательно договор залога является законным, подписан сторонами и признать его недействительным нельзя, в иске Мезенцева С.Ф. следует отказать.
Указание представителя истца на п.2ст. 40 Закона РФ «О залоге» несостоятельна, т.к. на основании ст. 4 Федерального Закона «О введение в действие ч.1 ГК РФ» с момента введения ч.1ГК РФ Закон о «О залоге» действует на территории РФ в части не противоречащей общим положением о залоге установленным параграфом 3 главы 23 ГК РФ.
Действительно, перечень транспортных средств, указанных в п.2 ст. 40 Закона « О залоге», является открытым. Однако из ст. 40 Закон о «О залоге», с учетом ст. 130 ГК РФ, следует, что п. 2 ст.40 Закон о «О залоге» законодатель предусмотрел обязательную регистрацию залога транспортных средств, которые относятся к недвижимым объектам ( например, воздушные, морские суда).
Из толкования п.2 ст.130 и п.5ст.339 ГК РФ следует, что регистрация договора залога автотранспортных средств возможна только в случае, если данная регистрация будет установлена специальным законом.
До принятия соответствующего нормативного правового акта основания для государственной регистрации залога автотранспортных средств отсутствуют.
Суд не может согласится и с доводами представителя истца о том, что при заключение договора купли продажи покупатель Мезенцев С.Ф. не знал, что отчуждаемое автотранспортное средство ООО ТД « Адонай» находится под залогом.
Как видно из объяснений представителя истца, что при заключение договора залога владелец транспортного средства передает им на хранение ПТС
При заключение договора купли продажи Мезенцев С.Ф. обязан был обратить внимание на отсутствие паспорта технического средства на приобретаемый им транспорт у продавца.
Кроме того, в соответствии со ст. 353 ГК РФ – в случае перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правоприемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поэтому факт добросовестности приобретения спорного транспортного средства в порядке ст. 302 ГК РФ не является юридически значимым.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 339, 353,302 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мезенцева С.Ф. о признании договора залога от 03.09.2007 года Номер обезличен в части залога тягача седельного VOLVO FH, 1998 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен, договора залога от 03.09.2007 года Номер обезличен прицепа рефрижератора, идентификационный номер Номер обезличен цвет белый, недействительным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Оренбургский областной суд после его изготовления в окончательной форме, через Кувандыкский районный суд.
Судья: Н.Н. Белова