РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 10.09.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Л.С. Мамедовой, с участием истца С.В. Старкова, его представителя О.А. Суриной, ответчицы Г.Э. Кульмухаметовой, ее представителя А.П. Елизарова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкову С.В. к Кульмухаметовой Г.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за незаконное удержание денежных средств и по встречному иску Кульмухаметовой Г.Э. к Старкову С.В. о признании договора займа не заключенным.
Установил:
Старков С.В. обратился к Кульмухаметовой Г.Э. с иском о взыскании суммы долга по договору займа 63 674 р. В подтверждение иска указал, что 14.02.2008г. Кульмухаметова Г.Э. взяла у него в долг 48 980 р. сроком на три месяца с условием выплаты по 10% с ежемесячно, что подтверждается распиской. Деньги не вернула, поэтому просит взыскать с Кульмухаметовой Г.Э. долг 48 980 р. и проценты за три месяца 14 694 р. Всего 63 674 р.
В ходе судебного разбирательства Старков С.В. изменил исковые требования и просит взыскать с Кульмухаметовой Г.Э. долг 48 980р.; 146 940р. процентов за пользование денежными средства по договору займа, за период с 14.02.08г. по 14.08.10г., исходя 10% в месяц; 8540р. процентов за незаконное удержание взятых в долг денежных средств, за период с 14.05.08г. по 14.08.10г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%.
Кульмухаметова Г.Э. обратилась к Старкову С.В. со встречным иском о признании договора займа не заключенным, указав, что Старков С.В. деньги ей не передавал. Расписку в получении денег она написала, из-за того, что жена истца Старкова Т.И. обманным путем завладела ее паспортом, пообещав оформить с ней трудовой договор. Использовала паспорт для шантажа. Старков С.В. сказал, что в магазине образовалась недостача в сумме 48 980 р. и принудил написать расписку на эту сумму. Поэтому она просит признать договор займа не заключенным, ввиду его безденежности.
Истец Старков С.В. свои требования поддержал, встречный иск не признал. В обоснование исковых требований пояснил, что Кульмухаметова Г.Э. три раза взяла у него деньги в долг на общую сумму 48980р. 14.02.08г. написала расписку о том, что возвратит долг через три месяца с выплатой 10% в месяц.
Ответчик Кульмухаметова Г.Э. иск Старкова С.В. не признала. Встречный иск поддержала. В обоснование пояснила, что работала продавцом в магазине жены истца с сентября 2007г. Старков сказал, что в декабре в магазине выявлена недостача 48 980р. и потребовал возместить ее или написать расписку на эту сумму. Говорил, что она не знает, что такое рэкет и что он выбьет с нее долг. Жена истца Старкова Т.И. взяла у нее паспорт для оформления трудового договора не отдавала его. Из-за этого она написала расписку, несмотря на то, что Старков ей деньги в долг не давал.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа истцом Старковым С. В. представлена расписка от 14.02.08г., из которой следует, что ответчица Кульмухаметова Г.Э. взяла у Старкова С.В. 48 980р. сроком на 3 месяца с выплатой 10% ежемесячно.
Расписка содержит все существенные условия договора займа. Факт написания расписки Кульмухаметовой Г.С. не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей Д. Поэтому исправление цифры 2 на цифру 8 в дате выдачи паспорта Кульмухаметовой Г.С., сделанное в расписке неустановленным лицом, не влияет на качество расписки, как доказательства, подтверждающего договор займа.
Согласно п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Сумма займа в сделке, оспариваемой Кульмухаметовой Г.Э., превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Оспаривая сделку по безденежности, в обоснование своих требований, Кульмухаметова Г.Э. указала в исковом заявлении, что в долг у истца Старкова 48 980р. не брала. Расписку написала в связи с недостачей в магазине, выявленной в декабре 2007г. Однако доказательств, подтверждающих факт недостачи на 48 980р. не указала и непредставила.
Напротив, свидетель Г. показала, что недостачи 48 980р. в декабре 2007г. в магазине не было.
Из пояснений ответчицы Кульмухаметовой Г.Э. в судебном заседании следует, что Старков, угрожая рэкетом, требовал возврата денег, а не написания расписки. Расписку она написала из-за того, что хотела работать у жены Старкова С.В. Старковой Т.И. продавцом.
Свидетель А. показала, что Старков говорил, что напустит на Кульмухаметову бандитов и они выбьют деньги. Из чего, также следует, что истец преследовал цель получить у Кульмухаметовой деньги, а не заставить написать расписку.
Свидетели Б., В., показали, что Кульмухаметовой Г.Э., в их присутствии, без принуждения написала расписку о возврате денег, взятых у Старкова.
Кульмухаметовой не представлено доказательств в подтверждение того, что она написала долговую расписку, опасаясь угрозы Старковой Т.И. не возвратить паспорт. Из пояснений истца Старкова С.В. следует, что 14.02.08г. Кульмахаметова Г.Э. при написании расписки имела при себе паспорт и включила данные документа в текст расписки. Свидетели Б., В. показали, что 14.02.08г. Кульмухаметова принесла из дома в помещение магазина Старковых паспорт и, используя его, написала расписку о возврате Старкову С.В. денег.
Из показаний свидетелей и соответствующих им пояснений истца видно, что паспорт выбыл из владения и распоряжения Кульмухаметовой после написания расписки. В силу чего довод ответчицы о том, что она была вынуждена написать расписку, опасаясь того, что Старковы не возвратят ей паспорт, не имеет под собой фактического основания.
Ответчицей Кульмухаметовой не представлено доказательств, подтверждающих ее пояснения о том, что расписка об обязательстве возвратить 48 980р. была написана под влиянием, угрозы и обмана. Доводы Кульмухаметовой о том, что договор безденежный не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поэтому в иске о признании договора займа не заключенным нужно отказать
Как видно из расписки от 14.02.2008 г. Кульмухаметова Г.Э. взяла в долг у Старкова С.В. 48 980 р. на 3 месяца с обязательством выплаты 10 % от суммы долга ежемесячно.
В соответствии с п. 1 ст.809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Долг Кульмухаметова Г.Э. не вернула. Указанные в расписке проценты не выплатила. Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании 48 980р долга и 14 694р., которые составляют 10% в месяц от 48 980р. за трехмесячный период действия договора займа.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
Свое обязательство о возврате долга 14.05.08г., подтвержденное распиской, Кульмухаметова не исполнила. Поэтому истцом обоснованно заявлено требование взыскание процентов за уклонение от возврата денежных средств.
С 14.05.08г., указанного в расписке, как день возврата долга, по настоящий момент прошло 839 дней. Ставка рефинансирования ( учетная ставка) в день подачи иска в суд и в день рассмотрения равна 7,75%. Размер процентов за уклонение от возврата денег равен 8 846р.67к. (48 980х839х7,75%:100:360= 8846,672). Эту сумму нужно взыскать единовременно с Кульмухаметовой Г.Э.
Требование о взыскании процентов по договору займа за период с 14.05.08г. по 14.08.10г. нужно оставить без удовлетворения, так как срок действия договора займа истец 14.05.08г. После прекращения действия договора займа для взыскания процентов по договору отсутствуют юридические и фактические основания.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение по делу состоялось в пользу истца. Он расходы по оплате госпошлины не понес из-за того, что освобожден от ее уплаты. Поэтому с ответчицы пропорционально удовлетворенной части иска нужно взыскать госпошлину 2510р. 22к.
Руководствуясь ст.ст.179, 395, 808, 809, 812 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Кульмухаметовой Г.Э. отказать в полном объеме.
Взыскать с Кульмухаметовой Г.Э. в пользу Старкову С.В. сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят руб. долга и четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре руб. процентов по договору займа. В остальной части требований о взыскании процентов по договору займа отказать.
Взыскать с Кульмухаметовой Г.Э. в пользу Старкову С.В. единовременно восемь тысяч восемьсот сорок шесть руб. 67к. процентов за уклонение от возврата долга и взыскивать по 7,75% годовых до дня возврата долга.
Взыскать с Кульмухаметовой Г.Э. в доход бюджета две тысячи пятьсот десять руб. 22к. государственной пошлины
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд
Судья Филимошин В.Н.