РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Кувандык «31» августа 2010 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.П. Чирковой
при секретаре Л.А. Браиловой
с участием представителя истца А.В. Скороваровой, действующей на основании доверенности Номер обезличен от 01.09.2009 г.
ответчика Е.Н. Фролова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кувандыкского отделения Номер обезличен (далее Сбербанк РФ) к Фролову Е.Н. , Костюкову П.М., Фролову Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 56 854 рубля 92 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 905 рублей 65 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Фролову Е.Н., Костюкову П.М., Фролову Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 56 854 рубля 92 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 905 рублей 65 копеек. В обоснование иска указано, что 09.02.2007 г. между Сбербанком РФ и Фроловым Е.Н. был заключен кредитный договор, по которому ему выдан кредит в размере 135 000 рублей на срок до 09.02.2012 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, Фролов Е.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Сбербанком РФ были заключены договора поручительства с Костюковым П.М. и Фроловым Н.С., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщика Фролова Е.Н. по кредитному договору. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Несмотря на неоднократные извещения заемщика и поручителей о необходимости погасить платеж, задолженность не погашена. По состоянию на 21.07.2010 г. задолженность ответчиков составила 56 854 рубля 92 копейки, из которых 52 770 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 3 252 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 573 руб. 80 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 153 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты. Сбербанк РФ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 854 рубля 92 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 905 рублей 65 коп.
В судебном заседании представитель истца Скороварова А.В. исковые требования полностью поддержала. Дополнила, что последний платеж был осуществлен Фроловым Е.Н. 27.02.2010 г. в размере около 3 000 рублей, после чего погашение кредита не производилась.
Ответчик Фролов Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился. Факт признания ответчиком Фроловым Е.Н. иска занесен в протокол судебного заседания и подписан им. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ факт признания иска ответчиком Фроловым Е.Н. принят судом. Последствия признания иска разъяснены. Фролов Е.Н. пояснил, что прекратил выплату кредита в связи с тем, что лишился работы, но обязуется погасить оставшуюся сумму кредита.
Ответчики Костюков Е.Н. и Фролов Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела и причины уважительности неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, суд считает, что неявка ответчиков Костюкова Е.Н. и Фролова Н.С. является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из пояснения истца и приложенной к исковому заявлению копии кредитного договора, следует, что 09.02.2007 г. между Сбербанком РФ и Фроловым Е.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ему выдан кредит в размере 135 000 рублей на срок до 09.02.2012 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Однако платежи в погашение кредита поступали нерегулярно и не в полном объеме. На день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составила 56 854 рубля 92 коп.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Сопоставление расчета размеров неустоек с условиями договора показывает, что сумма неустоек начислена правильно. Ответчиками не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований.
В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
К исковому заявлению приложены копии договоров поручительства, в соответствии с которым ответчики Костюков П.М. и Фролов Н.С. отвечают перед истцом солидарно в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Фроловым Е.Н. обязательств по кредитному договору от 09.02.2007 г.
Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. ст. 361-363 ГК РФ.
Суд считает, что требование Сбербанка РФ о досрочном возврате займа и взыскании платежей за обслуживание кредита, неустоек за просрочку в выплате процентов и платежей за обслуживание вытекает из условий договора, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 56 854 рубля 92 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом платежного поручения видно, что Сбербанком РФ при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1 905 рублей 65 коп., которая соответствует цене иска. Суд считает, что в возмещение судебных расходов с ответчиков в пользу банка следует взыскать 1 905 рублей 65 коп.
Руководствуясь ст.ст. 322-323, 361-363,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кувандыкского отделения Номер обезличен.
Взыскать солидарно с Фролова Е.Н., Костюкова П.М., Фролова Н.С. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кувандыкского отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору от 09.02.2007 года в размере 56 854 рубля 92 копейки и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 905 рублей 65 копеек, а всего взыскать 58 760 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Чиркова