Решение о взыскании суммы по договору займа

РЕШЕНИЕ

г. Кувандык «31» августа 2010 года Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.П. Чирковой

при секретаре Л.А. Браиловой

с участием представителя истца А.Д. Хабибуллина, действующего на основании доверенности Номер обезличен от 05.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кувандыкского отделения Номер обезличен (далее Сбербанк РФ) к Арданкину А.В., Мельниковой С.Ю., индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Арданкину А.В. о взыскании ссудной задолженности в размере 3 682 247 рублей 27 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 611 рублей 25 копеек, об обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк РФ обратился в суд с иском Арданкину А.В., Мельниковой С.Ю., индивидуальному предпринимателю Арданкину А.В. о взыскании ссудной задолженности в размере 3 682 247 рублей 27 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 611 рублей 25 копеек, об обращении взыскания на предметы залога. В обоснование иска указано, что 20.08.2007 г. между Сбербанком РФ и Арданкиным А.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора с учетом условий дополнительных соглашений от 04.06.2008 г., 02.09.2008 г., 25.12.2008 г. ИП Арданкину А.В. был выдан кредит в размере 9 000 000 рублей на срок по 12.08.2010 г. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ИП Арданкин А.В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора за обслуживание кредита заемщик вносит кредитору плату из расчета 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита вносится в даты уплаты процентов, установленные п.2.7 кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства от 20.08.2007 г. с Арданкиным А.В. с учетом условий дополнительных соглашений от 02.09.2008 г., 25.12.2008 г.; договор поручительства от 04.06.2008 г. с Мельниковой С.Ю. с учетом условий дополнительных соглашений от 02.09.2008 г., 25.12.2008 г.; договор залога товаров в обороте Номер обезличен от 20.08.2007 г. с ИП Арданкиным А.В. с учетом дополнительных соглашений от 02.09.2008 г., 25.12.2008 г.; договор ипотеки здания пристроя магазина Номер обезличен от 01.04.2009 года с Арданкиным А.В. с учетом условий дополнительных соглашений от 15.06.2010 г. В соответствии с п.п. 1.1,1.2 и 2.1 договоров поручительства, поручители взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Последний платеж в погашение кредита был произведен 30.11.2009 г. Несмотря на неоднократные извещения заемщика и поручителей о необходимости погасить платеж, задолженность не погашена. На день подачи искового заявления задолженность составила 3 682 247 рублей 27 копеек, из которых: 3 320 000 руб. – просроченный основной долг, 342 327 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 19 920 руб. 02 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита. Сбербанк РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3 682 247 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 611 рублей 25 копеек, а также обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Арданкину А.В., предоставленный в залог по договору Номер обезличен от 01.04.2009 г. с учетом условий дополнительного соглашения от 15.06.2009 г. в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору от 20.08.2007 г. - здание пристроя магазина, общей площадью 280,1 кв.м., по адресу: ... установить ликвидационную стоимость 1 900 000 рублей; обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ИП Арданкину А.В., предоставленные в залог по договору от 20.08.2007 г. с учетом условий дополнительных соглашений от 02.09.2008 г., 25.12.2008 г., в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору от 20.08.2007 г. – всего 57 наименований товара на общую сумму 10 051 548 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллин А.Д. исковые требования полностью поддержал.

Ответчики Арданкин А.В., Мельникова С.Ю., ИП Арданкин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела и причины уважительности неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, суд считает, что неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из пояснения представителя истца и приложенной к исковому заявлению копии кредитного договора, следует, что 20.08.2007 г. между Сбербанком РФ и Арданкиным А.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора с учетом условий дополнительных соглашений от 04.06.2008 г., 02.09.2008 г., 25.12.2008 г. ИП Арданкину А.В. был выдан кредит в размере 9 000 000 рублей на срок по 12.08.2010 г. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ИП Арданкин А.В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора за обслуживание кредита заемщик вносит кредитору плату из расчета 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На день подачи искового заявления задолженность составила 3 682 247 рублей 27 копеек,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Сопоставление расчета размеров неустоек с условиями договора показывает, что сумма неустоек начислена правильно. Ответчиками не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

К исковому заявлению приложены копии договоров поручительства, в соответствии с которыми ответчики Арданкин А.В. и Мельникова С.Ю. отвечают перед истцом солидарно в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения ИП Арданкиным А.В. обязательств по кредитному договору от 20.08.2007 г.

Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. ст. 361-363 ГК РФ.

Суд считает, что требование Сбербанка РФ о досрочном возврате займа и взыскании платежей за обслуживание кредита, неустоек за просрочку в выплате процентов и платежей за обслуживание вытекает из условий договора, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3 682 247 рублей 27 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога товаров в обороте Номер обезличен от 20.08.2007 г. с ИП Арданкиным А.В. с учетом дополнительных соглашений от 02.09.2008 г., 25.12.2008 г.; договор ипотеки здания пристроя магазина Номер обезличен от 01.04.2009 года с Арданкиным А.В. с учетом условий дополнительных соглашений от 15.06.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора залога товаров в обороте и договора ипотеки, закладываемым имуществом обеспечивается исполнение обязательств, возникших по кредитному договору, в том числе: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов, внесению платы за пользование кредитом и других платежей, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав по кредитному договору, договору залога и договору ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В связи с изложенным, суд также считает необходимым удовлетворить требования Сбербанка РФ об обращении взыскания на объект недвижимости – здание пристроя магазина, принадлежащего Арданкину А.В., и установить его ликвидационную стоимость 1 900 000 рублей и об обращении взыскания на товары в обороте, принадлежащие ИП Арданкину А.В. (57 наименований) на общую сумму 10 051 548 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом платежного поручения видно, что Сбербанком РФ при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 31 611 рублей 25 коп., которая соответствует цене иска. Суд считает, что в возмещение судебных расходов с ответчиков в пользу Сбербанка РФ следует взыскать 31 611 рублей 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 322-323,330,334,337,348,349,361-363,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кувандыкского отделения Номер обезличен.

Взыскать солидарно с Арданкина А.В., Мельниковой С.Ю,, индивидуального предпринимателя Арданкину А.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кувандыкского отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору от 20.08.2007 г. в размере 3 682 247 рублей 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 611 рублей 25 копеек, а всего взыскать 3 713 858 (три миллиона семьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Арданкину А.В., предоставленный в залог по договору Номер обезличен от 01.04.2009 г. с учетом условий дополнительного соглашения от 15.06.2009 г. в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору от 20.08.2007 г. В качестве начальной продажной цены публичных торгов установить ликвидационную стоимость объекта недвижимости в соответствии с экспертным заключением Оренбургского отделения Номер обезличен Сбербанка России (ОАО) от 15.04.2010 г.: здание пристроя магазина, назначение: магазин, одноэтажный, общая площадь 280,1 (двести восемьдесят целых одна десятая) кв.м., литер Е, расположенный по адресу: ... – ликвидационная стоимость 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Арданкину А.В., предоставленные в залог по договору Номер обезличен от 20.08.2007 г. с учетом условий дополнительных соглашений от 02.09.2008 г., 25.12.2008 г., в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору от 20.08.2007 г. В качестве начальной продажной цены публичных торгов установить залоговую стоимость товаров в обороте:

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Чиркова