Решение
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 06.09.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Н.,
при секретаре Росляковой О.Н.,
с участием представителя истца Скороваровой О.В.,
ответчиков Мельниковой С.Ю., Мазур С.Н., Пимина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Мельниковой С.Ю., Мазур С.Н., Пимину Д.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд
с иском к Мельниковой С.Ю., Мазур С.Н., Пимину Д.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности, сославшись на то, что 13.11.2006 года Мельникова С.Ю. заключила кредитный договор Номер обезличен и получила в Кувандыкском отделении № 6088 кредит на приобретение объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 61,25 кв.м., расположенного по адресу ... в размере 450 000 рублей на срок по 13.11.2026 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых.
Согласно п. 2.4 и 2.5 кредитного договора Мельникова С.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако платежи в погашение кредита поступали нерегулярно и не в полном объеме. В 2010 г. согласно истории операций по кредитному договору последнее погашение произведено 15 июня 2010 г. в размере 2500 рублей, однако этой суммы недостаточно для закрытия всей образовавшейся задолженности. По состоянию на 23.07.2010 г. задолженность составила 404615 руб. 67 коп., а именно просроченный основной долг - 378681 руб. 47 коп, просроченные проценты – 23906 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 564 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1463 руб. 44 коп. Несмотря на неоднократные извещения заемщика о необходимости погасить долг, ответчиком задолженность не выплачена.
В обеспечение кредитного договора Сбербанком РФ были заключены договора поручительства с Мазур С.Н., Пиминым Д.И.. Поручители взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору. Своих обязательств перед кредитором не выполнили. Просят взыскать солидарно с ответчиков 404615 руб. 67 коп. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7246 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель истца Скороварова А.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от 01.09.2009 года, исковые требования поддержала.
Ответчик Пимин Д.И. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, обязанности поручителя по кредиту ему известны и поэтому он вынужден согласиться и погашать долг.
Ответчики Мельникова С.Ю., Мазур С.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует их извещение. Суд считает, что неявка ответчицы является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив документы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца, копии кредитного договора, следует, что 13 ноября 2006 года Мельникова С.Ю. получила в Кувандыкском отделении № 6088 Сберегательного банка РФ кредит на приобретение объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу ... на срок до 13.11.2026 г. в размере 450 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых. Денежную сумму должна возвращать частями, выплачивая ежемесячно определенные в графике части долга и проценты по ним.
Однако Мельникова С.Ю. систематически с января месяца 2010 года после получения кредита не исполняла обязательства по договору и на день подачи искового заявления долг составляет по кредиту 404615,67 рублей.
Суд считает, что кредитором обоснованно заявлен иск о взыскании с Мельниковой С.Ю. невыплаченной суммы долга и процентов, поскольку каких – либо действий со стороны ответчиков по погашению кредита не усматриваются. Имеются данные, что последнее погашение произведено 15 июня 2010 года в размере 2500 рублей, что далеко не достаточно для погашение образовавшегося долга. Поэтому требования о взыскании долга основного подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребоватьот Заемщика, а Заемщик обязан досрочновозвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Поэтому требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает также обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность
(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
К исковому заявлению приложены копии договоров поручительства, в соответствии с условиями которых Мазур С.Н., Пимин Д.И. отвечают перед истцом солидарно в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Мельниковой С.Ю. обязательств по кредитному договору от 13.11.2006 года.
Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. ст. 361-363 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что иск о взыскании солидарно с ответчиков Мельниковой С.Ю., Мазур С.Н., Пимина Д.И. суммы задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд считает, что в возмещение судебных расходов с ответчиков в пользу банка следует взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.322, 323, 329, 330, 361-363, 811, 819 ГКРФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мельниковой С.Ю., Мазур С.Н., Пимину Д.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Кувандыкское отделение № 6088 задолженность по кредитному договору в сумме 404615 руб. 67 коп., и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7246 руб. 16 коп., а всего взыскать 411861 руб. 83 коп. (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 83 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Белова Н.Н..