РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 09.09.2010г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Н.,
при секретаре Росляковой О.Н.,
с участием истицы Бейдик В.В.,
ответчицы Отмашкиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейдик В.В. к Отмашкиной Л,Ф. о признании договора приватизации квартиры в части недействительным, о признании права собственности на Ѕ долю квартиры, суд
УСТАНОВИЛ:
Бейдик В.В. обратилась в суд с иском к родной сестре Отмашкиной Л.Ф. о признании договора приватизации квартиры в части недействительным, о признании права собственности на Ѕ долю квартиры ... за ней. В обоснование иска указала, что 29.12.2009 года умерла ее мать Б,А.. После ее смерти осталось наследственное имущества - квартира .... Ѕ долю квартиры мать при жизни завещала ее сестре Отмашкиной Л.Ф., а вторую половину квартиры ей, говорила всегда, что квартира им с сестрой напополам. Однако на нее завещание не оставила и сестра получив одну вторую квартиры по завещанию, и от второй половины квартиры получила ј часть. А ей всего досталось от квартиры ј часть. Считает, что вторая половина квартиры принадлежит ей по праву собственности по закону о приватизации жилого помещения. Поскольку на момент приватизации квартиры в 1993 году матерью, она была прописана в квартире, заявление об отказе в приватизации квартиры она не писала, в квартире она проживала с детства и живет по настоящее время, но почему- то квартиру приватизировали только на одну мать и ее мнение не спросили. Считает, что половина квартиры по праву принадлежит ей и просит суд признать договор приватизации квартиры в части недействительным, признать право собственности за ней на Ѕ долю квартиры.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснила дополнительно, что в данной квартире она проживала со своей матерью Б,А., была прописана в ее квартире с 1987года. Мать приватизировала жилье в 1993 году только на себя, ей участвовать в приватизации не предлагала. О том, что мать приватизировала жилье только на себя, ей стало известно в 2002 году. На тот момент договор приватизации не обжаловала, т.к. при жизни матери они договорились о том, что квартира поделится пополам после смерти матери ей и сестре. О том, что есть завещание на 1\2 долю на сестру, она не знала. Просит суд признать договор приватизации в части недействительным и признать за ней право собственность на 1\2 часть квартиры.
Ответчица Отмашкина Л.Ф. иск не признала, показала, что при жизни матери она не участвовала в приватизации. Поскольку в квартире не проживала. Сестра постоянно уезжала на заработки в г. Москва, в г. Оренбург и мать проживала одна и поэтому приватизировала квартиру одна. О том, что мать написала завещание в ее пользу на 1\2 долю квартиры, она узнала после смерти матери в нотариусе. Считает, что истица пропустила срок исковой давности, который составляет для оспоримых сделок один год. Договор приватизации относится к числу оспоримых сделок. По словам истицы, о нарушении своего права она узнала в 2002 году и могла оспорить договор приватизации в срок. Но сестра постоянно злоупотребляет спиртными напитками, за матерью не ухаживала, ухаживала и похоронила мать она. Просит суд отказать Бейдик В.В. в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Пояснила, что она на проживание в квартире не претендует, пусть живет как жила сестра в квартире.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании истица Бейдик В.В. показала, она узнала о том, что ее мать приватизировала квартиру на себя в 2002 году. Она в 2002 году видела документы на приватизацию квартиры на имя матери. То есть, истица узнала о нарушении своего права на приватизацию в 2002 году, течение срока исковой давности началось с этого момента. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было. Следовательно, Бейдик В.В. пропустила срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчица Отмашкина Л.Ф. в своем заявлении от 07.09.2010 г. просит применить срок исковой давности и отказать Бейдик В.В. в связи с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, Бейдик В.В. в иске следует отказать, так как Бейдик В.В. не оспорила договор приватизации в срок, хотя знала о своих нарушенных правах с 2002 года.
Руководствуясь ст. ст. 181, 199 ГК РФ, 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бейдик В.В. к Отмашкиной Л,Ф. о признании договора приватизации квартиры в части недействительным, о признании права собственности на Ѕ долю квартиры ... отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд после его изготовления в окончательном виде через Кувандыкский районный суд.
Судья : Н.Н. Белова.