РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык Дата обезличена года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Селивановой,
при секретаре Гражданкиной М.М.
с участием истца Ш., ответчика Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к индивидуальному предпринимателю Д. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года заключила договор купли-продажи и монтажа защитных рольставен на сумму 70200 руб. с ответчиком Д.. Рольставни были установлены Дата обезличена г. в магазине ... С момента установки выявились существенные недостатки, о чем были составлены претензии. Недостатки заключаются в заклинивании подъемного механизма, деформации профиля, выпадении боковых замков, недостаточной фиксации рольставен в закрытом состоянии, что подтверждается заключением экспертизы. Просит обязать индивидуального предпринимателя Д. произвести демонтаж установленных рольставней, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 70 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 2 430 рублей 80 копеек и юридические услуги в сумме 7 210 рублей.
В судебном заседании Ш.исковые требования поддержала пояснила, что Дата обезличена года заключила договор купли-продажи и монтажа защитных рольставен на сумму 70200 руб. с ответчиком Д.. С момента установки выявились существенные недостатки, о чем были составлены претензии. Мастер приезжал, разбирал ставни, но улучшений нет. Недостатки заключаются в заклинивании подъемного механизма, деформации профиля, выпадении боковых замков, недостаточной фиксации рольставен в закрытом состоянии, что подтверждается заключением экспертизы. Просит произвести демонтаж установленных рольставней, взыскать 70 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 2 430 рублей 80 копеек и юридические услуги в сумме 7 210 рублей.
Ответчик Д. иск признал частично. Согласен вернуть деньги по договору. Согласен выплатить стоимость экспертизы и услуг юриста. Согласен на выплату морального вреда в сумме 5 000 руб.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Ш. заключила договор купли-продажи и монтажа защитных рольставен на сумму 70200 руб. с ответчиком Д.. Рольставни были установлены Дата обезличена г. в магазине «Молодежный» в .... С момента установки выявились существенные недостатки, которые заключаются в заклинивании подъемного механизма, деформации профиля, выпадении боковых замков, недостаточной фиксации рольставен в закрытом состоянии, что подтверждается заключением экспертизы.
Данные факты подтверждаются договором купли-продажи и монтажа защитных рольставен от Дата обезличена г.
Согласно заключению экспертизы от Дата обезличена г. рольставни установлены с явными нарушениями требований.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Ответчик Д. иск в части взыскания денежных средства, уплаченных по договору в сумме 70 200 рублей, расходов на экспертизу в сумме 2 430 рублей 80 копеек и юридические услуги в сумме 7 210 рублей признал. Согласен компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик с последствиями признания иска, предусмотренными ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ознакомлен.
Следовательно, требования истца - обязать индивидуального предпринимателя Д. произвести демонтаж установленных рольставней, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 70 200 рублей, расходы на экспертизу в сумме 2 430 рублей 80 копеек и юридические услуги в сумме 7 210 рублей – подлежат удовлетворению.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации ответчиком. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Ш. суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которые выразились в переживаниях, беспокойстве. В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Д. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Д. следует взыскать 2430 руб. за проведенную по делу экспертизу.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исход из критерия разумности, суд считает, что подлежат взысканию с Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», суд
Решил:
Исковое заявление Ш. удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Д. произвести демонтаж установленных рольставней.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Ш. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 70 200 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Ш. моральный вред в размере 8 000 рублей
.Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Ш. расходы на экспертизу в сумме 2 430 рублей 80 копеек и юридические услуги в сумме 7 210 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд после его объявления через ... суд.
Судья: Г.А.Селиванова