РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «20» октября 2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Чирковой
при секретаре Л.А. Браиловой
с участием:
истца Е.В. Голиченко,
ответчика Е.А. Лукашевич
представителя ответчика А.П. Морозова, действующего на основании доверенности от 24.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. к Лукашевич Е.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. обратились в суд с иском к Лукашевич Е.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указали, что 13.05.1997 г. по договору мены они приобрели в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ..., ..., .... Договор мены был зарегистрирован нотариусом в реестре за Номер обезличен, земельный участок на основании свидетельств Номер обезличен, также оформлен в собственность. В настоящее время они не имеют возможности в полной мере реализовать свое право пользования имуществом, т.к. ответчик на соседнем участке, по адресу: ..., ... произвел строительство хозяйственной постройки - бани с нарушением требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ст. 69 Федерального закона РФ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то есть вне зоны допустимого размещения объекта. Согласно требованию законодательства хозяйственная постройка должна быть расположена на расстоянии не менее 8 метров от их жилого дома, в действительности это расстоянии составляет 3-3,5 метра. В результате чего дым из трубы затопленной бани проникает в их жилище, отравляя воздух, и делает невозможным нахождение в помещении дома. На неоднократные просьбы к ответчику устранить препятствия в пользовании они получили отказ. Согласно заключения главного архитектора г. Кувандыка, баня, расположенная на территории земельного участка Номер обезличен по ... ... построена на расстоянии менее 8 метров от их жилого дома. В связи с чем, просят обязать ответчика Лукашевич Е.А. перенести хозяйственную постройку – баню на расстояние не менее 8 метров от их жилого дома, в соответствии с требованиями СНиП.
В судебном заседании истец Голиченко Е.В. исковые требования изменила, просила суд обязать ответчика Лукашевич Е.А. сменить назначение хозяйственной постройки – бани на другое использование. Также просила взыскать с Лукашевич Е.А. судебные расходы: 3 000 рублей за юридические услуги, 200 рублей за оплату госпошлины. Суду пояснила, что баня на соседнем участке по ... ... была построена в 2005 году прежним хозяином дома З.. При строительстве хозпостройки З. сразу не говорил, что строит баню. Баня деревянная, находится на расстоянии 3-3,5 метра от боковой стены её дома. Забора между участками нет. После того, как З. стал пользоваться баней, к ней в дом пошел дым. Она разговаривала с З. на эту тему, он ответил, что у него все построено по плану. З. баней долго не пользовался, в 2006 году продал дом Лукашевич Е.А. Сама Лукашевич Е.А. в доме не проживает, сдает его квартирантам. Квартиранты часто топят баню, отчего у неё во всем доме стоит дым. Она опасается, что баня Лукашевич Е.А. может загореться, и загорится её дом. Она обращалась к архитектору и к пожарным, пожарные дали справку, что баня построена с нарушениями противопожарных норм. Ей известно, что Лукашевич Е.А. вызывали в отдел архитектуры, но не знает, ходила ли она. Считает, что переоборудование отопления бани на газовое отопление ничего не изменит.
Истцы Голиченко И.Н. и Голиченко А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Голиченко И.Н. и Голиченко А.Н.
Ответчик Лукашевич Е.А. и её представитель Морозов А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Лукашевич Е.А. суду пояснила, что 18.09.2006 г. она купила у З. дом по ... ..., все документы на дом у неё имеются. З. были возведены хозпостройки: гараж, баня, летняя кухня, сараи. БТИ и отдел архитектуры «пропустили» сделку купли-продажи, т.е. никаких претензий к прежнему владельцу по поводу бани не было. Труба бани была короткая, впоследствии квартиранты сделали другую трубу, удлинили её, чтобы она не дымила. Действительно баня стоит на расстоянии 3,5 метра от дома Голиченко. Земельные участки по ... небольшие, и когда строения возводились, отделом архитектуры г. Кувандыка допускалось небольшое расстояние между постройками. Площадь её земельного участка 854 кв.м. Сама она в доме по ... не проживает, сдает дом квартирантам. Летом 2010 года Голиченко Е.В. обращалась к ней по поводу бани, требовала снести её. Баня топится только один раз в неделю, она сама просила об этом квартирантов. Пояснила, что баня Голиченко также стоит недалеко от её дома, и когда Голиченко топят баню, то дым от их бани идет к ней в огород. Согласна переделать отопление бани на газовое, но менять назначение бани не намерена. Просила суд в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истцов Голиченко в её пользу понесенные судебные расходы: за составление возражений на исковое заявление - 1 000 рублей, за оплату услуг представителя - 3 000 рублей, за ксерокопирование документов - 65 рублей, за составление доверенности - 600 рублей.
Судом при проверке доводов истцов по ходатайству Голиченко Е.В. были допрошены свидетели.
Свидетель А. - и.о. главного архитектора г. Кувандыка показала, что по просьбе Голиченко Е.В. она дважды выезжала по адресу: .... ... и 13. В первый раз в 2008-2009 г., во второй раз в 2010 году. В доме Лукашевич Е.А. по ... постоянно находились квартиранты. Она просила квартирантов передать, чтобы Лукашевич Е.А. с разрешительными документами на постройку бани пришла в архитектуру, приглашала её письмами, т.к. необходимо было выяснить законность построек, брал ли прежний хозяин дома З. согласование на возведение построек, но Лукашевич Е.А. не пришла и этот вопрос остался невыясненным. Согласно СНиП 1989 года, расстояние от бани до соседнего жилого дома должно быть 8 метров, техническим регламентом 2002 года это подтверждено. Согласно генерального плана 1998 года на земельном участке по ... ... по данным технической инвентаризации бани не было. По закону перед строительством объекта необходимо обраться в органы архитектуры и получить документ на разрешение строительства объекта (строительный паспорт). На расстоянии 3,5 м от дома баню строить не разрешат. Согласно генерального плана БТИ от 01.08.2006 г. баня по ... стоит на меже, от бани нет противопожарного разрыва. Считает, что баня была построена самовольно, без разрешительных документов. По пожарным нормам спорная баня создает угрозу жизни и здоровью, т.к. не соблюдено противопожарное расстояние. Почему гл.архитектор Т. в своём заключении ничего не пишет о угрозе жизни и здоровью - объяснить не может.
Свидетель З. показал, что дом по ... он продал Лукашевич Е.А. в 2006 году. Баню во дворе дома по ... он построил в 1998 году, на фундаменте прежней летней кухни, на расстоянии 3-х метров от дома Голиченко. Разрешительных документов на строительство бани у него не было, в отдел архитектуры он не обращался. Однажды, до продажи дома, Голиченко Е.В. ему сказала, что у него баня дымит, он ей ответил, что у неё тоже дымит, и больше вопрос об этом не вставал. При продаже дома Лукашевич Е.А. не было никаких препятствий, в БТИ никаких претензий не было.
Свидетель И. показала, что в 2006 году она с семьей проживала на квартире в доме Лукашевич Е.А. по ... ..., пользовались баней. Баня находится на близком расстоянии от дома соседей Голиченко. К ней обращалась Голиченко Е.В. по поводу того, что дым от бани идет к ней в дом. Она заходила в дом к Голиченко Е.В., в доме действительно был дым, нечем было дышать. В этот момент она в бане жгли старый мусор, оставшийся от прежних хозяев и там находились пластиковые бутылки. Поэтому был едкий дым. После этого её муж поднял трубу бани на 3 метра и дыма стало меньше.
Свидетель К. показала, что жила на квартире в доме Лукашевич Е.А. по ... ... с апреля по октябрь 2010 года. Баня во дворе находится на расстоянии 3,5- 4 метров от соседнего дома Голиченко. Летом она топила баню 2-3 раза в неделю, т.к. у неё маленькие дети. В апреле или в мае 2010 года Голиченко Е.В. приходила к ней, просила реже топить баню, приглашала зайти к ней в дом и убедится, что весь дым от бани идет к ней в дом, дала ей предписание из пожарной части, она это предписание отдала Лукашевич Е.А.
В обоснование иска суду представлены документы:
- заключение главного архитектора администрации МО г. Кувандык от 18.06.2010 г., из которого следует, что баня, расположенная на территории земельного участка по ... ... построена на расстоянии менее 8 метров (3,0-3,5 м.) от жилого дома по ..., что не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».л.д. 9);
- копия договора об обмене жилого дома на квартиру от 13.05.1997 г. между К. и Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н.л.д. 10);
- копии свидетельств о государственной регистрации права от 26.01.2010 г. Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. на земельный участок по ... ... (по 1/3 доле).л.д. 11-13);
- копия договора купли-продажи земельного участка по ... ... от 11.12.2009 г. между Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. и администрацией МО Кувандыкский район.л.д. 14);
- кадастровый паспорт дома Номер обезличен по ... ....л.д. 15-17);
- технический паспорт дома Номер обезличен по ... ....л.д. 18-38).
Ответчиком представлены документы:
- копия свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2010 г. Лукашевич Е.А. на земельный участок по ... ....л.д. 67);
- копия договора купли-продажи земельного участка по ... ... от 28.06.2010 г. между Лукашевич Е.А. и администрацией МО Кувандыкский район.л.д. 68);
- кадастровый паспорт земельного участка по ... ....л.д. 70-72);
- копия договора купли-продажи дома по ... ... от 18.08.2006 г. между З. и Лукашевич Е.А.л.д. 74).
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, истцы Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. вправе требовать устранения всяких нарушений их права, так же как и ответчик Лукашевич Е.А. вправе пользоваться приобретенными ею домом, хозпостройками и баней по своему прямому назначению, по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд приходит к выводу, что истцами Голиченко не представлено суду доказательств, каким образом нарушение ответчиком при пользовании баней норм СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» нарушает права истцов в пользовании и проживании в доме, поскольку само по себе нарушение строительных норм и правил и правил противопожарной безопасности не является основанием переноса бани или запрета на её использование по назначению.
В соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. ( не 8 м., как ошибочно указывают и.о.гл. архитектора А. и истец Голиченко Е.В.)
Из смысла данной нормы следует, что указанное расстояние в 6 метров не является безусловным требованием при строительстве и реконструкции жилых домов и хозпостроек.
Достоверных, объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что при использовании бани происходит задымление кухни истцов суду не представлено. Свидетельские показания в этой части отражают субъективное отношение свидетелей к происходящему. Причем, свидетель И. действительно видела, что в кухне истцов в 2006 году было много дыма, однако в этот момент в бане она жгла старый мусор и пластиковые бутылки. В последующем, по её пояснениям, трубу бани удлинили и дыма стало меньше.
Истцами Голиченко не представлено суду заключения Роспотребнадзора о превышении норм задымленности в доме при использовании бани ответчиком, и также заключения главного архитектора и экспертного учреждения о угрозе жизни и здоровью истцов в связи с нарушением противопожарных норм и правил.
Как видно из материалов дела, показаний свидетеля З. баню во дворе дома по ... возвела не ответчик Лукашевич Е.А., а построил он в 1998 году, дом продал Лукашевич Е.А. в 2006 году. Голиченко приобрели дом по ... 13.05.1997 года т.е. баня была построена З. в момент, когда они являлись собственниками дома и земельного участка. В течении 12 лет истцами не заявлялись требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, о сносе, переносе бани. Каких-либо предписаний должностными лицами ОГПН, Роспотребнадзора на протяжении этих лет прежнему владельцу З. и ответчику Лукашевич Е.А. не выносилось. Из генерального плана земельного участка по ... видно, что все хозяйственные постройки, включая баню, находятся на одной линии, план был пересоставлен 01.08.2006 года и прошел техническую инвентаризацию в БТИ л.д.25).
Поскольку истцами не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцам Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. необходимо отказать в полном объеме заявленных требований, включая требование о возмещении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Имеющимися в материалах дела расписками о получении денег, квитанциями, копией доверенности подтверждаются пронесенные ответчиком Лукашевич Е.А. судебные расходы: 1 000 рублей за составление возражений на исковое заявление, 3 000 рублей за оплату услуг представителя, 65 рублей за ксерокопирование документов, 600 рублей за составление доверенности.л.д. 75,77).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные суммы с истцов Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. в пользу ответчика Лукашевич Е.А. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер оплаты за услуги представителя до 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. в полном объеме заявленных требований.
Взыскать с Голиченко Е.В., Голиченко И.Н., Голиченко А.Н. солидарно в пользу Лукашевич Е.А. понесенные по делу судебные расходы: за составление возражений на исковое заявление - 1 000 рублей, за оплату услуг представителя - 2 000 рублей, за ксерокопирование документов - 65 рублей, за составление доверенности - 600 рублей всего на сумму – 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.
В остальной части требований о возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Н.П. Чиркова