РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «27» октября 2010 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Чирковой
при секретаре Л.А. Браиловой
с участием истцов В.В. Слободянник, Г.М. Слободянник
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянник В.В., Слободянник Г.М. к Адамов А.Н., Адамова Т.Е. о разделе домовладения поквартирно,
УСТАНОВИЛ:
Слободянник В.В. и Слободянник Г.М. обратились в суд с иском к Адамову А.Н., Адамовой Т.Е. о разделе домовладения поквартирно. В обоснование иска указали, что они являются собственниками по ? доле домовладения № по <адрес>. Указанное домовладение значилось как единое. Решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску бывшей хозяйки второй половины их домовладения Г.Н.В., домовладение по <адрес> разделено поквартирно. За Г.Н.В. была закреплена квартира № 2, а за ними Слободянник В.В. и Слободянник Г.М. до настоящего времени значится по ? доле в данном домовладении. По порядку пользования занимаемыми в доме жилыми помещениями спора нет. Согласно плану дома раздел домовладения возможен в натуре, т.к. имеет самостоятельные входы в квартиры, указана полезная и жилая площадь каждой квартиры. В связи с чем, просили разделить поквартирно вышеуказанное домовладение, закрепить за ними квартиру № 1 в домовладении.
В судебном заседании истцы Слободянник В.В. и Слободянник Г.М. исковые требования уточнили. Пояснили, что в исковом заявлении ошибочно указано требование закрепить за ними квартиру № 1. По той стороне улицы, где находится их дом, все дома значатся как четные, при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними и Н.М.И. указан адрес дома : <адрес> в связи с чем, просят закрепить за ними квартиру № 4 ( а не № 1,как указано в исковом заявлении) в домовладении по <адрес> полезной площадью 119,2 кв.м., жилой площадью 67,4 кв.м. Раздел домовладения в натуре необходим для оформления земельного участка.
Ответчики Адамов А.Н. и Адамова Т.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями Слободянник полностью согласны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения истцов, изучив документы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы Слободянник В.В. и Слободянник Г.М. имеют в собственности по ? доле в праве собственности на жилой дом и ? доле каждый в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцов Слободянник от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17,18).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Адамовы имеют в собственности ? долю в домовладении по <адрес>. (л.д. 19,20).
Согласно справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, за истцами Слободянник зарегистрировано по ? доле в домовладении по <адрес>. Квартира № 2 в указанном домовладении зарегистрирована за Г.Н.В. на основании решения Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дом полезной площадью 119, 2 кв.м., жилой – 67,4 кв.м. (л.д. 22).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцом определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующих их доле.
Согласно плану дома (строительный паспорт л.д. 11-15) раздел домовладения по <адрес> возможен в натуре, так как имеет самостоятельные входы в квартиры, указана общая полезная и жилая площадь каждой квартиры.
Спора по порядку пользования между сторонами не возникает. Ответчики Адамовы исковые требования Слободянник признали. В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Слободянник В.В. и Слободянник Г.М..
Разделить в натуре поквартирно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Закрепить за Слободянник В.В. и Слободянник Г.М. квартиру № 4 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, полезной площадью 119,2 кв.м., жилой площадью 67, 4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Чиркова