Дело № 2-204 (11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 13 апреля 2011 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Беловой,
при секретаре О.Н.Росляковой,
с участием истицы Ю.Н. Кормишкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормишкина Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Шишкин В.П. о взыскании <данные изъяты> в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кормишкина Ю.Н. обратилась к индивидуальному предпринимателю В.П.Шишкину с иском о взыскании <данные изъяты> в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что работала продавцом у ответчика индивидуального предпринимателя В.П.Шишкина (далее ИП Шишкин) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор по собственному желанию. В нарушение требований закона ответчик выдал ей трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения. Вследствие этого после расторжения трудового договора она не могла устроиться на работу и встать на учет в качестве безработной. Индивидуальный предприниматель В.П.Шишкин выплачивал ей заработную плату <данные изъяты> в месяц, поэтому за два месяца задержки в выдаче трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, причиненного унижениями, вызванными задержкой в выдаче трудовой книжки.
В судебном заседании Ю.Н.Кормишкина исковые требования поддержала. Пояснила, что расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки написала по требованию ответчика индивидуального предпринимателя В.П.Шишкина, который бы в противном случае не отдал трудовую книжку, однако в расписке указала дату получения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия на руках трудовой книжки она не могла встать на учет в Центр занятости населения, так как знала, что для этого необходима трудовая книжка, по указанной причине ей было отказано в приёме на работу индивидуальным предпринимателем В.. Пояснила, что из-за задержки в выдаче ей трудовой книжки, она была вынуждена постоянно обращаться к В.П.Шишкину, что унизительно, переживала, поскольку у неё на иждивении находится ребенок, которого нужно содержать, а она не могла трудоустроиться в течение двух месяцев. Вследствие чего по вине ответчика ей был причинен
моральный вред. Просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель В.П.Шишкин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду об уважительности причин неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Суд считает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Супруга ответчика Ш.Т. пояснила, что её супруг В.П.Шишкин извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По обстоятельствам дела показала, что Ю.Н.Кормишкина работала в отделе её супруга - индивидуального предпринимателя В.П.Шишкина в магазине <данные изъяты>. Ей было предложено перевестись на другую работу в магазин <данные изъяты>, но она отказалась и написала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н.Кормишкину уволили по собственному желанию и отдали на руки трудовую книжку в тот же день. Также ей известно, что её заработная плата составляла <данные изъяты>, а не <данные изъяты> Расписку о получении Ю.Н.Кормишкиной трудовой книжки писал сам В.П.Шишкин, а она в ней только расписалась. Считает исковые требования истицы незаконными.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.
Как установлено в судебном заседании из показаний истицы, копии трудовой книжки (л.д.8) Ю.Н.Кормишкина работала продавцом у ответчика ИП Шишкина В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказываясь перейти на другое место работы, ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н.Кормишкина уволилась с работы по собственному желанию. Получив расчет при увольнении, истица не могла до ДД.ММ.ГГГГ получить свою трудовую книжку.
То обстоятельство, что Ю.Н. Кормишкина получила трудовую книжку не в день увольнения, а лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения её в прокуратуру подтверждается пояснениями самой истицы в судебном заседании, объяснительной В.П.Шишкина в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовая книжка Ю.Н.Кормишкиной находилась со всеми документами в отделе и она могла её забрать, ответом Государственного учреждения «Центр занятости населения города Кувандыка» на запрос суда о том, что Ю.Н.Кормишкина обратилась в ГУ «Центр занятости населения города Кувандыка» с полным пакетом документов лишь ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.44), подтверждается также справкой индивидуального предпринимателя В., о том, что к ней в ДД.ММ.ГГГГ обращалась Ю.Н.Кормишкина по вопросу трудоустройства, но ей было отказано в принятии на работу по причине отсутствия у неё трудовой книжки (л.д. 47).
Кроме того, объективными доказательствами несвоевременной выдачи Ю.Н.Кормишкиной трудовой книжки является и её активное поведение. В судебном заседании установлено, что она неоднократно обращалась по данному вопросу в органы прокуратуры, что очевидно свидетельствует о том, что трудовой книжки у истицы на руках не было.
Как видно из копии заявления Ю.Н. Кормишкина впервые обратилась с заявлением о проведении проверки по факту невыдачи ей трудовой книжки в органы прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ею была получена трудовая книжка от ИП Шишкина, которую он привез ей домой.
Доводы ответчика о том, что он выдал трудовую книжку Ю.Н.Кормишкиной ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписке (л.д.26), суд признает необоснованными. Из показаний истицы следует, что она подписала расписку под давлением ИП Шишкина, который угрожал, что не отдаст трудовую книжку, если она не подпишет составленную им расписку. Однако в расписке она указала дату получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.
Ш.Т. – супруга ответчика, подтвердила в суде, что действительно расписку писал сам В.П.Шишкин.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит пояснения истицы добросовестными, суд им доверяет, поскольку её показания соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд не усматривает, что истицей Ю.Н.Кормишкиной пропущен срок обращения в суд.
Согласно ч.1и ч.3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суда разрешением индивидуального спора, они могут быть восстановлены судом.
Кормишкина Ю.Н. впервые обратилась с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехмесячный срок ею не пропущен.
Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Трудовой кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
Согласно ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В судебном заседании установлено, что из-за отсутствия трудовой книжки Ю.Н.Кормишкина не могла трудоустроиться, что подтверждается справкой индивидуального предпринимателя В. (л.д.47).
Таким образом, индивидуальный предприниматель В.П.Шишкин обязан возместить работнику Ю.Н. Кормишкиной не полученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 дней.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справке о заработной плате (л.д.50) заработная плата Ю.Н.Кормишкиной в месяц составляла <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, не полученный Ю.Н.Кормишкиной заработок равен №
Доводы Ю.Н.Кормишкиной о том, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц в судебном заседание не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Ю.Н.Кормишиной заявлено требование о взыскании с ИП Шишкина компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за причинные ей нравственные и физические страдания. В судебном заседании Ю.Н.Кормишкина уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда только за причиненные нравственные страдания, вызванные задержкой в выдаче трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что действиями ответчика ИП Шишкина по несвоевременной выдаче трудовой книжки Ю.Н.Кормишкиной был причинен моральный вред, поскольку в течение двух месяцев она не могла получить трудовую книжку и устроиться на работу, при этом суд учитывает, что у неё на иждивении находится ребенок, которого необходимо содержать. При указанных обстоятельствах Ю.Н.Кормишкина действительно перенесла нравственные страдания, поэтому её исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако с учетом времени задержки выдачи трудовой книжки – 68 дней, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ Ю.Н.Кормишкина освобождена от уплаты государственной пошлины, так как обратилась в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений.
Согласно п.1.ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, поскольку исковое заявление Ю.Н.Кормишкиной содержит требования имущественного и неимущественного характера, исходя из удовлетворенной части иска с ИП Шишкина в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – по требованиям о взыскании материального ущерба, <данные изъяты> рублей – за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 234, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кормишкина Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкин В.П. в пользу Кормишкина Ю.Н. <данные изъяты> - материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки и <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.
В остальной части иска Кормишкина Ю.Н. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкин В.П. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Белова