Дело № 2-361 (11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 13 мая 2011 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Л.В.Беловой,
при секретаре О.Н.Росляковой,
с участием представителя истца банка А.В.Скороваровой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Л.Н.Кремневой,
представителя ответчиков Е.Б.Кремнева, А.В.Ильина – адвоката по назначению А.П.Елизарова, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Кремневу Е.Б., Ильину А.В., Кремневой Л.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
банк обратилось в суд с иском к Е.Б.Кремневу, А.В.Ильину, Л.Н.Кремневой о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Е.Б. Кремневым заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого Е.Б. Кремневу выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
В соответствии с пунктами 4.1.-4.3. кредитного договора Е.Б.Кремнев принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с А.В. Ильиным и № от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Н.Кремневой, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 2.2. которых поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью.
Ответчик Е.Б.Кремнев систематически не исполняет взятые на себя обязательства по погашению основного долга, уплате процентов, нарушая условие о сроках платежа, в связи с чем ему и поручителям направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.
Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца А.В.Скороварова исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Б.Кремневым был произведен последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требование о досрочном погашении ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно не исполнили.
Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчица Л.Н.Кремнева иск признала в полном объеме. Судом ей разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику понятны. Дополнительно пояснила, что она была поручителем при заключении Е.Б.Кремневым кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно о том, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью.
Представитель ответчиков Е.Б.Кремнева, А.В.Ильина, место жительство которых не известно, – адвокат по назначению А.П.Елизаров против удовлетворения иска возражал в связи с тем, что позиция ответчиков по делу ему не известна.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковое заявление банка является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Е.Б.Кремнев заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик Е.Б. Кремнев получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д. 19-21).
В соответствии с п. 1.1. названного кредитного договора Е.Б.Кремнев обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.4.1., п.4.3. кредитного договора, срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Е.Б. Кремнев принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты по нему ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подпунктом «а» пункта 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д.20).
Банк свои обязательства перед Е.Б.Кремневым по выдаче кредита выполнил. Ответчик Е.Б.Кремнев в нарушение условий кредитного договора обязательные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произвел последний платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается историей кредита (л.д.12-18).
В адрес заемщика Е.Б.Кремнева, поручителей А.В.Ильина, Л.Н.Кремневой ДД.ММ.ГГГГ Банком предъявлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25-27), что следует из подписи ответчиков в требованиях об ознакомлении с ними, однако добровольно задолженность по кредитному договору погашена не была.
Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг Кремнева Е.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил <данные изъяты> (л.д. 8), просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 8).
На основании изложенного, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору, просроченных процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> подтверждается представленными расчётами и является законным (л.д. 8).
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с А.В. Ильиным (л.д.22) и № с Л.Н.Кремневой (л.д. 23).
В соответствии с п.2.1., п. 2.2. указанных договоров Поручители А.В.Ильин и Л.Н.Кремнева отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком Е.Б. Кремневым условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком, солидарно.
Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. ст. 361-363 ГК РФ.
Ответчик Л.Н.Кремнева показала, что с условиями договора поручительства она была ознакомлена, поэтому требование Банка о взыскании ссудной задолженности солидарно с Заёмщика и Поручителей являются законными.
Таким образом, учитывая, что ответчиком Е.Б.Кремневым нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручители А.В.Ильин и Л.Н.Кремнева взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На момент предъявления банком иска цена исковых требований составляла <данные изъяты>, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию солидарно с ответчиков Е.Б.Кремнева, А.В.Ильина, Л.Н.Кремневой в пользу банка
Руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 330, 361-363, 811, 819 ГКРФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования банка удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кремнева Е.Б., Ильину А.В., Кремневой Л.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Белова