Дело №2-188 (11) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кувандык 12 мая 2011 года Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Беловой, при секретаре О.Н.Росляковой, с участием представителей истца <данные изъяты> банк «ТРАСТ» О.С.Дымова, Р.Д.Сулейманова, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Н.Г.Сурначёвой, представителя ответчика– Р.Т.Давлетбердина, рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> Банк «ТРСТ» к Сурначевой Н.Г., третье лицо Бородин В.Н., об обращении взыскания на залоговое имущество, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> банк «ТРАСТ» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Н.Г.Сурначевой об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ответчику. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Бородин обратился в банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля согласно договору, заключенному с ИП С.. Кредит был предоставлен В.Н.Бородину путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со счета В.Н.Бородина в безналичном порядке на счет организации, указанной в заявлении. В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов В.Н.Бородин надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Преображенское» г.Москвы был выдан судебный приказ № о взыскании с заемщика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. До настоящего времени В.Н.Бородин не погасил задолженности по кредитному договору, не исполнил решение суда. Кредитный договор, заключенный с В.Н.Бородиным, в соответствии с ч.3 ст.431 ГК РФ являлся смешанным, то есть включал в себя кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферты Заемщика о заключении кредитного договора, договора залога и принятии предмета залога являются действия Банка по открытию банковского счета и зачисления на него суммы кредита, после чего кредитный договор и договор залога считаются заключенными. Все существенные условия договора залога содержатся в заявлении В.Н. Бородина на покупку автомобиля марки <данные изъяты> В нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога автомобиль был продан Н.Г.Сурначевой без соответствующего согласия и разрешения залогодержателя банк «ТРАСТ». В настоящее время собственником заложенного имущества – указанного автомобиля является Н.Г.Сурначева. Лицо, которое приобрело заложенное имущество, становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Просят суд обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Н.Г.Сурначевой. Взыскать с ответчика в пользу банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются публичные торги. В судебном заседании представители банк «ТРАСТ» О.С.Дымов и Р.Д.Сулейманов исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске. Уточнили, что просят суд обратить взыскание на залоговое имущество – <данные изъяты>, принадлежащий Н.Г.Сурначевой. Начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются публичные торги, определить в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> Ответчица Н.Г.Сурначева и её представитель Р.Т.Давлетбердин с исковыми требованиями Банка не согласились. Ответчица Н.Г.Сурначева пояснила, что в соответствии с дубликатом паспорта транспортного средства она является третьим владельцем автомобиля <данные изъяты>, приобрела его не у В.Н.Бородина, а у А.М.Бойко, с которым полностью рассчиталась. Считает себя добросовестным приобретателем. При оформлении автомобиля в органах ГИБДД вопросов по документации на автомобиль не было, поэтому она не могла знать, что данный автомобиль находится в залоге и не обязана отвечать за долги третьих лиц перед Банком. Отдельный договор залога транспортного средства между Банком и В.Н.Бородиным не заключался и в органах ГИБДД не регистрировался. Банк не исполнил свои обязанности Залогодержателя и не изъял у Заемщика паспорт транспортного средства и допустил продажу автомобиля третьим лицам. Просила в иске банк «ТРАСТ» отказать в полном объеме. Представитель ответчицы Р.Т.Давлетбердин доводы, изложенные Н.Г.Сурначёвой, поддержал. Дополнительно пояснил, что при предоставлении кредита Банком не проверялось имущественное положение Заемщика В.Н.Бородина, а впоследствии не были приняты надлежащие меры по взысканию задолженности по кредиту за счёт его имущества. Просил в иске отказать. Третье лицо В.Н.Бородин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы, считает, что заявление банк «ТРАСТ» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк «ТРАСТ» Н.В.Бородину предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, что следует из заявления В.Н.Бородина о предоставлении кредита (л.д.9), его анкеты Заемщика (л.д.11), условий предоставления и обслуживания кредита (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банком, В.Н.Бородин приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты>, что подтверждается типовым договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-л.д.17), страховым полисом № № (л.д.26 –л.д.27). В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса. Из «Заявления о предоставлении Кредита» Н.В.Бородина и «Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля» следует, что открытие В.Н.Бородину счета Клиента является акцептом Банка его оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора, договора залога и принятии предмета залога в залог. В силу п.1 ст.432 и п.1 ст.339 ГК РФ заявление В.Н.Бородина о предоставлении Кредита на покупку автомобиля содержит все существенные условия договора залога, к которым относится предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, что следует из п.4 и п.5 Заявления о предоставлении кредита. Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если законом предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ). Учитывая, что В.Н. Бородиным было представлено в банк «ТРАСТ» «Заявление о предоставлении кредита на покупку автомобиля» марки <данные изъяты> на основании которого Банком были предоставлены денежные средства в кредит на оплату стоимости автомобиля, то с момента передачи указанного автомобиля В.Н. Бородину и до погашения кредитных обязательств перед Банком, автомобиль находится в залоге у банка «ТРАСТ» для обеспечения обязанности В.Н. Бородина по оплате кредита. Из представленной справки филиала банка «ТРАСТ» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от В.Н.Бородина никаких денежных средств на погашение кредита не поступало (л.д. 39-42). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района «Преображенское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с В.Н.Бородина в пользу банка «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.34). Согласно дубликату транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (л.д.95), карточке учёта транспортных средств (л.д.32) видно, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчица Н.Г.Сурначёва. В силу ст.32 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случае реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с пунктом 1 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду и безвозмездное пользование другому лицу, либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом и договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, законодательно закреплена защита лица, права которого нарушены. Исходя из приведенной нормы Закона, В.Н.Бородин не вправе был отчуждать заложенное имущество. Сам факт нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленный в ходе судебного разбирательства, в силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на предмет залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Таким образом, исковые требования банка «ТРАСТ» об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы ответчицы и её представителя о том, что требования Банка не правомерны, поскольку договор залога и транспортного средства не зарегистрирован в органах ГИБДД, являются необоснованными. Согласно п.3 ст.339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Глава 23 Гражданского кодекса РФ «Обеспечение исполнения обязательств» случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает. Пунктом 2 статьи 40 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством. Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В перечне обязанностей, возложенных на Госавтоинспекцию (п.11 Положения), который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, не содержится такой обязанности как регистрация договоров залога автотранспортных средств. Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства. В соответствии с п.1 ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Частью 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом, в силу ч.10 названной нормы Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом фактического технического состояния составила <данные изъяты>, ликвидационная стоимость - <данные изъяты>, эксплуатационный износ автомобиля составляет <данные изъяты> Стороны с такой оценкой автомобиля согласились. Представители истца просили суд установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> На основании изложенного суд считает, что начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются публичные торги – автомобиля <данные изъяты>, следует определить в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска банка «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80л.д.9). За проведение экспертизы по определению стоимости залогового имущества истцом уплачено <данные изъяты>, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск банка «ТРАСТ» удовлетворен в полном объеме, поэтому с ответчицы Н.Г.Сурначёвой подлежат взысканию в пользу банка «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.346, 353, 354 ГПК РФ, ст.28.1.Закона РФ «О залоге», ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> банк «ТРАСТ» удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сурначевой Н.Г.. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> Взыскать с Сурначевой Н.Г. в пользу <данные изъяты> банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы за оплату услуг по проведению экспертизы по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В.Белова