2-259/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Кувандык 24.05.2011 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Л.С. Мамедовой, с участием ответчика И.И. Стерлюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яппаров И.Х., Яппаровой Н.С., Стерлюхиной И.И., Яппарову Д.И., Яппаровой Л.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРСА Банк» обратился к Яппарову И.Х., Яппаровой Н.С. с иском о досрочном взыскании <данные изъяты>. по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом. В обоснование иска в заявлении указано, что кредитный договор и договор залога был заключен ответчиками Яппаровыми с ОИКБ «Русь» 14.07.07г. Между ОИКБ «Русь» и ОАО «УРСА Банк» 11.09.2007г. заключен договор купли-продажи закладной <данные изъяты> на жилой дом Яппаровых по договору ипотеки. В силу чего право требования возврата кредита перешло к ОАО « Урса Банк». После подачи искового заявления в суд ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк».

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены Яппарова Л.И., Стерлюхина И.И., несовершеннолетний Яппаров Д.И., в интересах которого действует Яппарова Н.С., являющиеся, наряду с Яппаровым И.Х. и Яппаровой Н.С., собственниками заложенного дома в равных долях.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк в судебное заседание не явился.

Ответчики: Яппаров И.Х., Яппаровой Л.И., Яппарова Н.С., представитель ответчицы Стерлюхтиной И.И. Долубаев Н.А. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду о причинах своей неявки не сообщили. Заявления об отложении разбирательства дела от них не поступило. Суд считает, что неявка Яппаров И.Х., Яппаровой Л.И., Яппаровой Н.С., Долубаева Н.А. является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

От представителя ответчицы Стерлюхиной И.И. Долубаева Н.А. по факсимильной связи поступило в суд встречное исковое заявление от имени Стерлюхиной И.И. к ОАО «МДМ Банк», Яппарову И.Х., Яппаровой Н.С. о расторжении кредитного договора, заключенного коммерческим банком «Русь» с Яппаровым И.Х. и Яппаровой Н.С.

Ответчица Стерлюхина И.И.от встречного иска к ОАО «МДМ Банк», Яппарову И.Х., Яппаровой Н.С.о расторжении кредитного договора в судебном заседании отказалась.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья: Филимошин В.Н