2-175/2011

Решение

Именем Российской Федерации.

г. Кувандык 12.04.2011 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Л.С. Мамедовой, с участием истца И.В. Новикова, ответчика В.Н. Селиверстова, представителя ответчиков И.Н. Кременцова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков И.В. к Селиверстову В.Н., администрации муниципального образования Первомайский сельский совет (далее МО Первомайский сельсовет) о взыскании 200 000р. компенсации морального вреда.

Установил:

Новиков И.В. обратился к Селиверстову В.Н. с иском о взыскании 200000р. компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что <данные изъяты> в районе <данные изъяты> ответчик Силиверстов В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил на него наезд. Причинил средний вред здоровью в виде: закрытого перелома головки лучевой кости правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей правого надплечья, плеча и предплечья с невропатией локтевого нерва правой руки с парастезией кожи правого предплечья, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой стопы. Он перенес физические и нравственные страдания, так как испытывал длительное время боль. В настоящее время регулярно обращается к врачам, проходит дополнительные курсы лечения и реабилитации.

В ходе судебного разбирательства администрация МО Первомайский сельсовет привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Новиков И.В. иск поддержал. В обоснование своих требований пояснил, что 16.11.2010 г. в начале 21 ч. он, Глебашев А.К., с охотоведом Николаевым С.А., на служебном автомобиле Николаева выехали в сторону <данные изъяты> увидели, что с дороги съехал встречный автомобиль и через поле поехал к лесу. Предположили, что это может быть браконьер и поехали вслед. Обнаружили, что автомобиль стоит за березовой рощей. Подъехали к нему. Неизвестный автомобиль стоял передней частью в их сторону. Они остановились на расстоянии 5-7 метров напротив. Это был автомобиль марки <данные изъяты> Он (Новиков) вышел из автомобиля и встал впереди него на расстоянии 1-2 м и чуть левее от автомобиля по направлению движения. Автомобиль <данные изъяты>» стал двигаться на него. Он начал махать руками, пятиться назад, кричать. Автомобиль продолжал ехать на него со скоростью 4-7 км/ч. Он оглянулся, чтобы выбрать место куда отпрыгнуть. В это время неизвестный автомобиль наехал ему на правую ногу передним левым колесом. Он лег на капот машины <данные изъяты> чтобы не попасть по его колеса и не удариться о свой автомобиль, держался за молдинг стекла левой двери. В свете фар хорошо видел лицо водителя через переднее левое боковое стекло. Это был Селиверстов, которого он ранее видел, но не знал фамилию. Потом он упал на землю. Успел увидеть цифры <данные изъяты> буквой <данные изъяты> на заднем номерном знаке автомобиля <данные изъяты>» Крикнул Николаеву, что запомнил номер автомобиля и назвал цифры и букву. На следующий день увидел водителя автомобиля <данные изъяты> в кабинете Николаева и узнал его. Это был Селиверстов В.Н.

Ответчик Селиверстов В.Н. иск не признал. В обоснование пояснил, что <данные изъяты> 20ч 30мин. поехал в с<данные изъяты> на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, чтобы посмотреть уличное освещение. Около 20 час.45мин. с трассы с <данные изъяты> свернул и поехал в <данные изъяты>. Затем с дороги съехал влево, чтобы справить нужду. Остановился возле края леса. Увидел, что с дороги по направлении к нему движется автомобиль. Он поехал в сторону выезда на дорогу. Неизвестный автомобиль ехал во встречном направлении. Когда расстояние между автомобилями сократилось примерно до 8 м., встречный автомобиль занял положение непосредственно перед его автомобилем. Он принял вправо, чтобы разъехаться. Ехал со скоростью 10-15 км/ч. После разъезда со встречным автомобилем услышал угрожающий крик и нецензурную брань. В течение всего эпизода разъезда человека на полосе движения своего автомобиля и на капоте автомобиля не видел.

Представитель администрация МО Первомайский сельсовет И.Н. Кременцов иск не признал. В обоснование пояснил, что в органы внутренних дел и за медицинской помощью истец Новиков обратился 19.11.10г. Это свидетельствует о том, что 16.11.10г. на него не было наезда. Телесные повреждения он мог получить после 16.11.10г. и сговориться со своими знакомыми Николаевым С.А. и Глебашевым А.К.в том, чтобы обвинить в причинении телесных повреждений Селиверстова В.Н.

Свидетель Николаев С.А. показал, что 16.11.10г., вечером, была получена информация о том, что в окрестностях с. Первомайское ведется незаконная охота. В связи с чем, вместе с Новиковым И.В.и Глебашевым А.К., в 21 часу, на автомобиле <данные изъяты> они поехали в направлении данного села. По дороге увидел, что встречный автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, съехал с дороги и через поле поехал в сторону леса и <данные изъяты> его преследовать без света фар и увидел рядом с березовой рощей. Приблизившись к неизвестному автомобилю включил свет фар. Автомобиль тоже включил фары, стал двигаться навстречу. Когда расстояние сократилось до 20-30 м.стало видно, что это автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Новиков вышел из салона их автомобиля и встал впереди него и немного слева, чтобы остановить неизвестный автомобиль. Он тоже хотел выйти. Увидел, что Новиков висит на левой стороне автомобиля <данные изъяты> который продолжает движение. В это время автомобиль марки <данные изъяты> поравнялся с его автомобилем. Интервал между автомобилями в этот момент был меньше метра. Когда автомобиль <данные изъяты> проехал, он выпрыгнул наружу. Увидел, что Новиков приподнимался с земли, кричит: запомни номер. Новиков сказал, что видел цифры 157 в регистрационном знаке неизвестной <данные изъяты> Через несколько дней он, с помощью Рамазанова З.З., вычислил по цифрам 157, что это автомобиль, на котором ездит Селиверстов В.Н. Рамазанов З.З пригласил Селиверстова В.Н. в его служебный кабинет, где Новиков сразу узнал в Селиверстове водителя автомобиля <данные изъяты> наехавшего на него 16.11.10г.

Свидетель Глебашев А.К. показал, что после того как, Новиков И.В. встал на пути следования неизвестного им автомобиля марки <данные изъяты> двигатель «<данные изъяты>» заревел. Автомобиль стал ехать на Новикова. Новиков замахал руками - требовал остановиться. Новиков отпрыгнул, но автомашина <данные изъяты> зацепила его своей левой частью.

По данным свидетельства о регистрации, принадлежащий администрации МО Первомайский сельсовет автомобиль марки «<данные изъяты> имеет белый цвет и регистрационный номер <данные изъяты>

Актом судебно-медицинского освидетельствования, проведенного 22.11.10г. подтверждается, что у Новикова И.В. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома головки лучевой кости правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей правого надплечья, плеча и предплечья с невропатией локтевого нерва правой руки с парастезией кожи правого предплечья, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой стопы, которые образовались, например от воздействия частями автомобиля с последующим отбрасыванием, в срок около шести суток назад от момента осмотра. Между ДТП и обнаруженными телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

Схемой места совершения административного правонарушения и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что 16.11.10г. в лесистой местности в окрестностях с. Калиновка на Новикова И.В. был совершен наезд автомобилем под управлением Селиверстова В.Н.

Пояснения истца Новикова И.В. о том, что 16.11.10г. на него на автомобиле марки <данные изъяты> совершил наезд Селиверстов В.Н. подтверждаются показаниями свидетелей Николаева С.А., Глебашева А.К., актом судебно-медицинского обследования, свидетельством о регистрации автомобиля, схемой ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчиком Селиверстовым В.Н. и представителем ответчика Кременцовым И.Н. доказательств, подтверждающих их доводы о непричастности Селиверстова В.Н. к наезду на истца, не представлено. Поэтому суд отвергает пояснения Селиверстова В.Н. и Кременцова И.Н. о том, что Селиверстов В.Н.непричастен к наезду на Новикова И.В.

Квалифицируя действия Селиверстова В.Н, суд считает, что на них не распространяется действие Правил дорожного движения, так как согласно п. 1.2 ПДД "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Наезд на истца произошел вне пределов дороги, на территории не предназначенной специально для движения транспортных средств.В силу чего Селиверстов В.Н.не был участником дорожного движения.

Как следует из материалов дела Новиков И.В., находясь в свете фар автомобиля под управлением Селиверстова В.Н. и автомобиля Николаева С.А., старался жестами и криками привлечь внимание Селиверстова В.Н., требуя от него остановиться. При подобных обстоятельствах Селиверстов В.Н.мог и должен был видеть Новикова И.В. и замедлить движение автомобиля или остановить его, чтобы предотвратить наезд, который мог повлечь любые по тяжести последствия для жизни и здоровья истца. Однако Селиверстов В.Н. продолжил движение, что свидетельствует о неправомерности его действий.

Автомобиль, на котором был совершен наезд на истца Новикова И.В является источником повышенной опасности. Он принадлежит на праве собственности администрации МО Первомайский сельсовет. Ответчик Селиверстов В.Н. в качестве главы администрации указанного сельсовета состоит с собственником транспортного средства в трудовых отношениях и автомобиль ему вверен в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу чего ответственность за вред, причиненный истцу, должен нести не Селиверстов В.Н., в качестве водителя автомобиля, а собственник транспортного средства - администрация МО Первомайский сельсовет. В иске к Селиверстову В.Н.нужно отказать.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что здоровью истца Новикова И.В. в результате наезда был причинен вред средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования. Вследствие чего он перенес значительные физические страдания.

Согласно п.2 ст. 1083ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Из обстоятельств произошедшего, установленных судом, следует, что Новиков И.В., в лесистой местности, в темное время суток, не имея специальной одежды и других отличительных знаков, позволяющих определить его личность и положение, пытался остановить автомобиль под управлением Селиверстова В.Н., встав на полосе движения транспортного средства. При подобных обстоятельствах у Селиверстова В.Н. были достаточные основания опасаться за свою безопасность в случае остановки. Несмотря на это Новиков И.В. преграждал движение автомобилю Селиверстова В.Н. до того момента, когда автомобиль вступил с ним в соприкосновение. Таким образом, Новиков И.В. проявил грубую неосторожность.

С учетом требований разумности и справедливости, характера перенесенных истцом страданий и проявленной им грубой неосторожности, суд считает, что иск Новикова В.И. нужно удовлетворить частично на 30000р.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истец Новиков И.В. потратил на оплату государственной пошлины 200р. Их нужно взыскать в пользу Новикова И.В. с администрации МО Первомайский сельсовет.

Руководствуясь ст. ст. 151.1079,1083 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Новиков И.В. в иске к Селиверстову В.Н. о взыскании компенсации 200000р. (двухсот тысяч руб.) морального вреда отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Первомайский сельский совет в пользу Новиков И.В. 30000р. (тридцать тысяч руб.) компенсации морального вреда и 200р. (двести руб.) в возмещение судебных расходов. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня объявления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья Филимошин В.Н.