Дело №2-559/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 15 июля 2011 г.                                                      

         Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Дегтяревой Т.С.,

с участием истца Кудашевой Г.Г.,

ответчиков Егорова Е.К., Черкашина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашевой Г.Г. к Егоров Е.К., Черкашин В.С, о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

         Кудашева Г.Г. обратилась в суд с иском к Егорову Е.К., Черкашину В.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что в период времени с 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Егоров Е.К. и Черкашин В.С., находясь в <адрес> около <адрес> <адрес> неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности. При совершении поездки на автомобили причинили ему механические повреждения. Приговором Кувандыкского районного суда от <данные изъяты> г. за совершение данного преступления осуждены ответчики Егоров Е.К., Черкашин В.С. к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 17.05.2011 г. приговор оставлен без изменения и вступил в силу. В рамках уголовного дела иск ею не подавался, так как не была известна сумма причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке №000376/68 от 18.04.2011 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля составляет 4878 руб. Зв проведение оценки ею было оплачено 1500 руб. также ответчиками бы причинен ей моральный вред, так как она переживала по поводу кражи автомобиля, ей пришлось взывать сотрудников милиции, участвовать на предварительном следствии и в суде. Она потратила время и силы и перенесла душевные страдания, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде.

Просит взыскать с Егорова Е.К., Черкашина В.С. солидарно сумму материального вреда в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> судебные издержки, связанные с оплатой за оценку в размере <данные изъяты> и оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица Кудашева Г.Г. свои исковые требования полностью поддержала.

Ответчики Егоров Е.К., Черкашин В.С. исковые требования не признали показали, что действительно угнали автомобиль истицы Кудашевой Г.Г., за что были осуждены. Однако механических повреждений, кроме того что разбили стекло и разорвали провода автомобилю они не причинили. Кроме того, оценка повреждений автомобиля была проведена через 3 года после случившегося. Считают требования Кудашевой Г.Г. не обоснованными, а сумму морального вреда завышенной.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Приговором Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.К. и Черкашин В.С. признаны виновными по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д.5-6).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17.05.2011 г. приговор Кувандыкского районного суда от 04.04.2011 г. оставлен без изменения (л.д. 7-8).

Согласно отчета №000376/68 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21011 составляет 4878 руб. (л.д. 11-23).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кудашева Г.Г. заплатила за услуги по оценке автомобиля ВАЗ-21011 для суда 1500 руб. (л.д. 10).

Из представленной квитанции № 000043 от 08.06.2011 г. Кудашевой Г.Г. заплачено за составление искового заявления 2000 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.К. и Черкашин В.С. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за угон автомобиля Кудашевой Г.Г. В приговоре суда указано Егоров Е.К. и Черкашин В.С. вину свою признали полностью и давали показания о том, что разбили переднее боковое стекло автомобиля и повредили провода, то есть причинили автомобилю истицы механические повреждения. Протокол осмотра автомобиля от 01.07.2007 года, произведенный в рамках уголовного дела, подтверждает о наличии имевшихся на автомобиле повреждений, а именно вмятины на заднем багажнике, крыше автомобиля, на переднем капоте, сломана крышка бензобака, имеются вмятины на переднем бампере, разбито стекло на водительской двери автомобиля (л.д. 35).

Согласно представленного отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 4878 руб.

Доводы ответчиков Егорова Е.К., Черкашина В.С. о том, что они не причинили автомобилю истицы таких механических повреждений не обоснованы, поскольку доказательств того, что механические повреждения автомобилю истицы Кудашевой Г.Г. причинили не они, а другие лица в судебное заседание не представлено.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом совместным причинением вреда являются действия двух или более лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, исковые требования истца Кудашевой Г.Г. о взыскании материального ущерба в размере 4878 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителей денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, в иске Кудашевой о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу уплачено 2000 рублей за составление искового заявления и 1500 рублей за производство оценки повреждений автомобиля. Представительские услуги по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости в размере 500 рублей. Таким образом, судебные расходы следует взыскать в сумме 2000 рублей с ответчиков в пользу Кудашевой Г.Г.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашева Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Егоров Е.К. и Черкашин В.С, солидарно в пользу Кудашева Г.Г. материальный ущерб в <данные изъяты>

Взыскать с Егоров Е.К. и Черкашин В.С, солидарно в пользу Кудашева Г.Г. судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с Егоров Е.К. и Черкашин В.С, солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кудашевой Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд после его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                И.М. Новикова