РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» июля 2011 года

Кувандыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.П. Чирковой

при секретаре ФИО2

с участием представителя администрации МО <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением не согласны по следующим основаниям:

Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель установил: Исполнительный документ должником - администрацией МО <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок устанавливается - в течение суток с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако указанные выше сроки не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Предмет исполнения: предоставить Васильевой Н.А. * жилое помещение, жилой площадью не менее 33 кв.м.

В соответствии с п. 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора неверно указан срок для добровольного исполнения.

Из оспариваемого постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> было направлено заявление о том, что в целях исполнения Кувандыкского районного суда о предоставлении ФИО1 жилья и в связи с тем, что не состоялся аукцион по приобретению жилого помещения в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ведется поиск единственного поставщика для дальнейшего направления в Министерство финансов <адрес> ходатайства о согласовании решения заказчика о размещении заказа у единственного поставщика.

Действующим законодательством установлен определенный порядок приобретения жилых помещений для государственных и муниципальных нужд - только в соответствии с требованиями администрация муниципального образования <адрес> 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Иной порядок приобретения жилья законодательством не предусмотрен, что делает невозможным исполнение решения суда в пятидневный срок и свидетельствует о наличии уважительных причин.

О невозможности исполнения решения суда по объективной причине судебному приставу-исполнителю было сообщено в трехдневный срок.

Согласно оспариваемому постановлению судебный пристав- исполнитель признает причины неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.

Однако в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. В законе не содержится четких и ясных критериев и условий, при которых взыскание исполнительского сбора как мера ответственности за нарушение исполнительного производства может быть наложено. Подобная формальная неопределенность создает возможность произвольного толкования и применения указанной нормы, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства.

Бюджетным кодексом установлен иммунитет бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производятся, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В связи с этим, считает, что судебный пристав-исполнитель не может взыскивать исполнительский сбор с администрации МО <адрес>.

Таким образом, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на администрацию МО <адрес> незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации МО <адрес> ФИО3 заявление полностью поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В отзыве на заявление указала, что с доводами заявления администрации МО <адрес> не согласна по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены последствия неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор устанавливается в размере 5000 рублей по исполнительным документам неимущественного характера.

Доводы заявителя о том, что администрация МО <адрес> не имела возможности исполнить в установленный срок решение суда ввиду того, что для приобретения жилья по договору социального найма необходимо процедуру, установленную законом, и ввиду отсутствия денежных средств, считает несостоятельной, поскольку заявитель знал о решении суда уже в марте 2011 года и имел возможность за данный срок решить вопрос о приобретении жилья ФИО1.

Должником не представлены доказательства о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также должник своевременно не реализовал свое право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения.

Суд, выслушав представителя администрации МО <адрес>, изучив возражения судебного пристава-исполнителя, материалы дела приходит к следующему:

Решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, имеющей статус ребенка-сироты, жилье вне очереди жилой площадью не менее 33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кувандыкским районным судом возбуждено исполнительное производство №. Должнику – администрации МО <адрес> в срок 5 дней со дня получения постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> было направлено заявление о том, что в целях исполнения Кувандыкского районного суда о предоставлении ФИО1 жилья и в связи с тем, что не состоялся аукцион по приобретению жилого помещения в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ведется поиск единственного поставщика для дальнейшего направления в Министерство финансов <адрес> ходатайства о согласовании решения заказчика о размещении заказа у единственного поставщика.

Действующим законодательством установлен определенный порядок приобретения жилых помещений для государственных и муниципальных нужд - только в соответствии с требованиями администрация МО <адрес> 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Иной порядок приобретения жилья законодательством не предусмотрен, что делает невозможным исполнение решения суда в пятидневный срок и свидетельствует о наличии уважительных причин.

О невозможности исполнения решения суда по объективной причине судебному приставу-исполнителю было сообщено в трехдневный срок, однако судебный пристав-исполнитель признал причины неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указывается, какие именно причины являются уважительными или неуважительными. В законе не содержится четких и ясных критериев и условий, при которых взыскание исполнительского сбора как мера ответственности за нарушение исполнительного производства может быть наложено. Подобная формальная неопределенность создает возможность произвольного толкования и применения указанной нормы, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства.

В соответствии с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производятся, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. В связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не может взыскивать исполнительский сбор с администрации МО <адрес>.

Таким образом, заявление администрации МО <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление администрации муниципального образования <адрес>.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление.

Приостановить исполнительное производство №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Чиркова