РЕШЕНИЕ

г. Кувандык «28» июля 2011 года Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.А.

при секретаре О.А. Костылевой

с участием представителя истца Зуенко Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика Мусиной М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мусину Ш.Р., Мусиной М.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мусину Ш.Р. и Мусиной М.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Мусину Ш.Р. и Мусиной М.Р. Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» предоставил кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности Мусина Ш.Р. и Мусиной М.Р., страхование риска утраты и повреждения квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счёт кредитных средств, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС Банку «Русь» ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность Мусина Ш.Р. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). С февраля 2009 года ответчики перестали осуществлять обязательные платежи по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени и <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчиков Мусина Ш.Р. и Мусиной М.Р. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Зуенко Т.С. исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Мусина М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласилась. Факт признания ответчиком Мусиной М.Р. иска занесен в протокол судебного заседания и подписан ею. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ факт признания иска ответчиком Мусиной М.Р. принят судом. Последствия признания иска разъяснены.

Ответчик Мусин Ш.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления с просьбой отложить рассмотрение дела и причины уважительности неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что неявка ответчика Мусина Ш.Р. является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Третье лицо -представитель Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» и Мусиным Ш.Р. и Мусиной М.Р. (Заемщики) заключен кредитный договор №, по которому Заемщикам предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.

Пунктом 3.3. кредитного договора определено, что Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором.

В судебном заседании ответчик Мусина М.Р. подтвердила, что с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом «б» п.4.4.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней.

Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил. Ответчики в нарушение условий кредитного договора с февраля 2009 года перестали осуществлять обязательные платежи. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, однако добровольно задолженность по кредитному договору погашена не была.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность Мусина Ш.Р. и Мусиной М.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени и <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. Проверив расчет, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день календарной просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков пени правомерно. Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> и сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> каждая.

Таким образом, учитывая, что ответчиками Мусиным Ш.Р. и Мусиной М.Р. нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени и <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Мусин Ш.Р. за счет кредитных средств, предоставленных Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь», согласно кредитному договору, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, запись регистрации №

Право собственности Мусина Ш.Р. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Права залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Банку «Русь».

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора к покупателю закладной переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному договору, а также право требовать от Залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга кредита и процентам, пени и штрафы.

Таким образом, Банком ВТБ 24 (ЗАО) правомерно заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с пунктом 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности Мусиным Ш.Р. и Мусиной М.Р., страхование риска утраты и повреждения квартиры.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца: право получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст.349 ГК РФ).

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (п. «а»), при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительна (п. «б»), при неудовлетворении Должником требований владельца Закладной о досрочном исполнении денежного обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании (п. «в»), в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. «г»).

Поскольку ответчики Мусин Ш.Р. и Мусина М.Р. не вносят платежи по кредитному договору с февраля 2009 года, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

По состоянию на12.01.2007 г.квартира по адресу: <адрес> оценена в <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной ООО «Центр оценки ипотеки».

Ответчиками не оспаривается произведенная истцом оценка задолженного имущества, потому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив оплачивать сумму основного долга и процентов по нему, что является основанием для его расторжения, поскольку продолжение действия договора влечет для истца негативные последствия.

Требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На момент предъявления ВТБ 24 (ЗАО) иска цена исковых требований составляла <данные изъяты>, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию солидарно с Мусина Ш.Р. и Мусиной М.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Руководствуясь ст.ст. 309-310,348-350,382,384, п.1 ч.2 ст.450, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества).

Взыскать солидарно с Мусину Ш.Р., Мусина М.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени и <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанной квартиры – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Мусину Ш.Р., Мусина М.Р. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Мусину Ш.Р., Мусина М.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Кувандыкский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Селиванова Г.А.