2-391/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кувандык 9.06.2011 г. Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Л.С. Мамедовой, с участием истицы М.В. Панкратовой, представителя ответчика В.Н. Сечнева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова М.В. к администрации муниципального образования Саринский сельсовет о взыскании заработной платы; признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной и внесении исправлений в записи; взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Панкратова М.В. обратилась к муниципальному образованию Саринский сельсовет (далее МО Саринский сельсовет) с иском о взыскании заработной платы 17601р. 60к.; признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной и внесении изменения даты увольнения в трудовой книжке на <данные изъяты> взыскании 50000р. компенсации морального вреда. В обоснование иска указала в заявлении, что <данные изъяты> по срочному трудовому договору была принята на работу в администрацию МО Саринский сельский совет бухгалтером-кассиром. Трудовой договор с ней был расторгнут <данные изъяты> Трудовую книжку в день увольнения ей не выдали. Из-за этого она <данные изъяты> смогла встать на учет в качестве безработной в Центре занятости населения. <данные изъяты> администрации МО Саринский сельсовет ей выдали трудовую книжку, в которой сделана неправильная запись о том, что она принята на работу стажером. <данные изъяты> ей выдали вторую трудовую книжку, в которую также внесли неправильную запись о выполняемой работе. В обоих книжках не было подписи представителя работодателя и записи о том, что она ознакомилась с содержанием трудовой книжки и ее, Панкратовой М.В., росписи об этом. Таким образом, до настоящего момента ей не выдали трудовую книжку Из-за отсутствия трудовой книжки она не смогла встать на учет в центре занятости. За период с 6.12.10г. по 1.04.11г.утратила заработок 17601р 60к., который должен компенсировать ответчик. Из за незаконных действий ответчика она претерпела страдания, компенсацию которых оценивает в 50000р. В судебном заседании Панкратова М.В. уточнила исковые требования. Пояснила, что в трудовой книжке, выданной <данные изъяты>. просит признать недействительной запись об увольнении <данные изъяты> Исправить дату увольнения на <данные изъяты> Признать недействительной запись о том, что она принята на работу специалистом. Исправить ее и указать, что принята на работу бухгалтером-кассиром. Взыскать утраченный заработок за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Представитель ответчика Сечнев В.Н.иск не признал. В обоснование пояснил, что Панкратова М.В. была уволена <данные изъяты> о чем было издано соответствующее распоряжение. Запись о том, что Панкратова М.В. принята на работу специалистом сделана на основании штатного расписания. Трудовая книжка выдана истице <данные изъяты> а не <данные изъяты> в выдаче трудовой книжки произошла из-за того, что Панкратова М.В. не пришла за ней в администрацию. Пояснениями сторон, направлением для участия во временном трудоустройстве, срочным трудовым договором, распоряжением главы администрации МО Саринский сельсовет о приеме на работу, записями в трудовых книжках подтверждается, что Панкратова М.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты>. по срочному трудовому контракту работала в администрации МО Саринский сельский совет. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Соответствующими друг другу пояснениями сторон, распоряжением №-рк от <данные изъяты>. об увольнении, показаниями свидетеля Щербаковой Т.А. подтверждается, что последний день работы Панкратовой М.В. у ответчика приходится на ДД.ММ.ГГГГ Эта дата указана в трудовой книжке истицы как день увольнения. Поэтому требование Панкратовой М.В. об изменении дня увольнения на <данные изъяты> не подлежит, так как не имеет под собой фактических и правовых оснований. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Ответчиком выдача трудовой книжки была задержана с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Вследствие нарушения срока выдачи трудовой книжки, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, Панкратова М.В. была дискриминирована в трудовых отношениях. В соответствии со ст. 394 ТК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, на основе разумности и справедливости, суд учитывает, что задержка в выдаче трудовой книжки не причинила истице значительного ущерба и считает, что с ответчика нужно взыскать 700р. компенсации. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Требования ст. 84.1 ТК РФ о направлении уведомления ответчиком не были выполнены.Поэтому доводы представителя ответчика о том, что вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки отсутствует из-за того, что Панкратова М.В. сама не явилась за трудовой книжкой, нельзя признать обоснованными. Панкратовой М.В.<данные изъяты> была выдана трудовая книжка, в которой сделана запись о том, что она принята на работу стажером. <данные изъяты> работодатель выдал ей вторую трудовую книжку, в которой указано, что она принята на работу специалистом. Истицей заявлено требование о признании недействительной записи о том, что она принята на работу специалистом в трудовой книжке, выданной <данные изъяты>., и внесении записи о том, что она принята на работу бухгалтером-кассиром. В соответствии с п.3.1. «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в графе 3 делается запись о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждено штатное расписание( форма №Т-3). Оно применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"(далее ФЗ №25) должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации. Эти требования к составлению штатного расписания продублированы в ч. 2 ст. 1 закона Оренбургской области от 10.10.2007 N 1599/344-IV-ОЗ "О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области" (далее Закон о реестре). Согласно подп. «д» п.2, ч.3 ст.2 Закона о реестре к младшим должностям муниципальной службы в местной администрации (исполнительно-распорядительном органе муниципального образования) отнесены глава населенного пункта; специалист 1 категории; специалист 2 категории. Штатным расписанием администрации МО Саринский сельсовет на <данные изъяты> предусмотрены две должности специалиста первой категории. Из материалов дела, пояснений истицы, представителя ответчика, показаниями свидетеля Щербаковой Т.А. подтверждается, что Панкратова М.В. выполняла обязанности стажера специалиста первой категории Щербаковой Т.А. В соответствии с требованиями п.3.1. «Инструкции по заполнению трудовых книжек», в графе три трудовой книжки Панкратовой М.В.необходимо сделать запись о том, что она принята стажером специалиста первой категории. Поэтому требование Панкратовой М.В. о признании записи о выполняемой работе недействительной нужно удовлетворить и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о наименовании должности в соответствии со штатным расписанием. Требование Панкратовой об исправлении записи в трудовой книжке на запись о том, что она принята бухгалтером-кассиром не подлежит удовлетворению в связи с тем, что штатным расписанием ответчика такая должность не предусмотрена. Из содержания трудовой книжки следует, что в нарушение п.2.2 «Инструкции по заполнению трудовых книжек» после указания даты заполнения трудовой книжки правильность внесенных сведений на первой странице (титульном листе) трудовой книжки не заверена подписью работника. В данном случае подписью истицы Панкратовой М.В. Во всем остальном записи на первом (титульном) листе трудовой книжки, выданной <данные изъяты> заполнены в соответствии с 2.1. «Инструкции по заполнению трудовых книжек» и «Правилами ведения трудовых книжек». Поэтому требование Панкратовой М.В. к ответчику о признании записей на первом листе недействительными лишено логического содержания вследствие того, что недействительность записей является результатом бездействия самой истицы и может быть устранена Панкратовой М.В. в любой момент. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В обоснование требования о взыскании 17601р. 60к. в возмещение неполученного заработка истица Панкратова М.В. ссылается на то, что в результате неправильного заполнения трудовых книжек <данные изъяты> она не смогла встать на учет в Центр занятости в качестве безработной и получать пособие. Этот довод Панкратовой М.В. опровергается справкой Центра занятости г. Кувандыка, из которой следует, что Панкратова М.В. первый раз обратилась в Центр занятости <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. <данные изъяты> предоставила в Центр занятости полный пакет документов, в том числе трудовую книжку. В этот же день она была признана безработной и ей назначено пособие. Из чего следует, что на момент первого обращения <данные изъяты>. истица имела трудовую книжку. При последующем обращении неправильное, по мнению истицы, содержание трудовой книжки не препятствовало решению вопроса о признании Панкратовой М.В. безработной. Панкратовой М.В. не указано иных обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ТК РФ, которые помешали ее трудоустройству в период с момента увольнения <данные изъяты>., дня выдачи первой трудовой книжки или по <данные изъяты>. дня выдачи второй трудовой книжки. Поэтому в иске о взыскании неполученного заработка ей нужно отказать. Руководствуясь ст. ст. 84.1, 234, 394 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительной запись в трудовой книжке Панкратова М.В.: «принята специалистом». Обязать администрацию муниципального образования Саринский сельсовет внести в трудовую книжку исправление: «принята стажером специалиста первой категории». В остальной части иска о признании недействительными записей в трудовой книжке и внесении исправлений отказать. Взыскать с администрации муниципального образования Саринский сельсовет в пользу Панкратова М.В. 700р. (семьсот руб.) компенсации морального вреда. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. В исках о взыскании заработной платы отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд. Судья Филимошин.