2-729(11 Решение Именем Российской Федерации г. Кувандык 20.09.2011г. Кувандыкский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Л.С. Мамедовой, с участием представителя истца А.В. Скороваровой, ответчика Макарова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее Сберегательный банк) к Макаров Ю.Н., Нестеренко Д.Р. о взыскании 62589 р. 20 к., Установил: Сберегательный банк обратился с иском к Макарову Ю.Н., Нестеренко Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.06.2010 г. Макаров Ю.Н. заключил договор, по которому получил в кредит сроком до <данные изъяты>. с выплатой 19% годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Нестеренко Д.Р., который взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Однако, ответчик Макаров Ю.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В результате чего на 03.08.2011 г. образовалась задолженность перед банком 62589 р. 20 к. Она включает в себя: неустойку за просроченный основной долг – 94 р. 34 к., просроченные проценты – 1630 р. 72 к., просроченный основной долг – 60864 р. 14 к. В судебном заседании представитель истца Скороварова А.В. исковые требования уменьшила и просит взыскать с ответчиков 54589р. 20к. Ответчики Макаров Ю.Н. иск признал. Ответчик Нестеренко Д.Р. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Суд считает, что неявка Максютова является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из пояснений представителя истца, и приложенной к исковому заявлению копии кредитного договора, следует, что <данные изъяты> Макаров Ю.Н. получил денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> % годовых. Денежную сумму должен был возвращать частями, выплачивая ежемесячно 1217р. и определенные в графике проценты. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.3.5. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся проценты при наличии неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.3. Кредитного договора, а именно - нарушения сроков уплаты предусмотренных настоящим договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно п. 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщику начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Макаров Ю.Н. договорные обязательства по срокам возвращения долга и по выплате процентов неоднократно нарушал. В июле 2011г. он не произвел очередную выплату долга, имея к этому моменту задолжность за предшествующий период по выплате долга 2468р. 14., по выплате процентов 1448р. 34к. В силу чего Сберегательным банком обоснованно заявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Размер иска подтверждается расчетами задолженности и историей кредита. Ответчиком не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований. В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность К исковому заявлению приложена копия договора поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик Нестеренко Д.Р. отвечает перед истцом солидарно в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Макаровым Ю.Н. обязательств по кредитному договору от <данные изъяты>. Положения договора поручительства о солидарной ответственности соответствует нормам ст. ст. 361-363 ГК РФ. Суд считает, что требование о взыскании с ответчиков Макарова Ю.Н., Нестеренко Д.Р. солидарно 54589р. 20 к. заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленных истцом платежных поручений видно, что банком при подаче искового заявления была уплачена госпошлина 2077 р. 68 к., которая соответствует цене иска. Решение состоялось в пользу истца. Поэтому в возмещение судебных расходов с ответчиков в пользу банка следует взыскать 2077 р. 68 к. Руководствуясь ст.ст.322, 323, 329, 330, 348, 361-363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Принять признание иска ответчиком Макаров Ю.Н.. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Макаров Ю.Н., Нестеренко Д.Р. 54589 р. 20 коп. (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 20 к.) и в возмещение расходов по выплате госпошлины 2077 руб. 68 коп. (две тысячи семьдесят семь руб. 68 к.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня объявления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Судья Филимошин В.Н.
(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.