Дело № 2- 48 (12) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кувандык 13 января 2012 года Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Беловой, при секретаре О.Н.Росляковой, с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Банк Оренбург» А.А.Губанова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Оренбург» к Бикбаеву А.З., третье лицо: ИП Гуляева Н.Д. об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Банк Оренбург» (далее по тексту ОАО «Банк Оренбург») обратилось в суд с иском к А.З. Бикбаеву об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Оренбург» и ИП Гуляевой Н.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ИП Гуляевой Н.Д. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Оренбург» и А.З.Бикбаевым был заключен договор залога №№ (с учетом дополнительных соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому залогодержателю в залог были переданы временные сооружения: 1) торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года выпуска и ввода в эксплуатацию; 2) остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года выпуска и ввода в эксплуатацию. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом – ИП Гуляевой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1, 2.4.2, 2.4.3 кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а так же возместить все причиненные убытки, вызванные неисполнением, либо не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответчик ИП Гуляева Н.Д. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, а ДД.ММ.ГГГГ ИП Гуляева Н.Д. решением Арбитражного суда признана несостоятельной. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Оренбург» в адрес залогодателя направлялось требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени залогодатель не исполнил обязанностей, предусмотренных договором залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов. Из п. 1.1. договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также неустоек и судебных издержек, а также иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией. Согласно отчетам об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость торгового павильона составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рыночная стоимость остановочного комплекса с торговым павильоном составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит суд обратить взыскание на имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее А.З. Бикбаеву в пределах суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а именно: торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года выпуска и ввода в эксплуатацию, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенный по адресу: <адрес>», <данные изъяты> года выпуска и ввода в эксплуатацию, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с А.З.Бикбаева в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Банка А.А.Губанов иск ОАО «Банк Оренбург» поддержал в полном объеме по основаниям, в нём изложенным, просил его удовлетворить. Представитель истца А.В. Долгов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее допрошенный по делу иск поддержал. Пояснил, что основные требования о взыскании задолженности с ИП Гуляевой Н.Д. по кредитному договору заявлены Банком в рамках дела о признании ИП Гуляевой Н.Д. банкротом, которое находится в Арбитражном суде Оренбургской области на рассмотрении. С Гуляевой Н.Д. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства должником исполнялись не в полном объеме. Срок исполнения обязательств наступил раньше установленного договором срока в связи с тем, что ИП Гуляева Н.Д признана банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.З.Бикбаевым был заключен договор залога имущества, по которому в залог были переданы: торговый павильон и остановочный комплекс. Рыночная стоимость павильона в составе остановочного комплекса определена в размере <данные изъяты> рублей, а стоимость торгового павильона составила <данные изъяты> рубля. Просит суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество и реализовать его с публичных торгов. Ответчик А.З.Бикбаев, третье лицо ИП Гуляева Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее допрошенный по делу ответчик А.З.Бикбаев иск Банка признал в полном объеме. Судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные в ст.173 ГПК РФ, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания. В письменном ходатайстве ИП Гуляева Н.Д. против удовлетворения иска не возражала. Суд, выслушав представителя истца, исследовав документы дела, приходит к следующему. Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гуляевой Н.Д. и ОАО «Банк Оренбург» заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Банк Оренбург» предоставил ИП Гуляевой Н.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на расширение предпринимательской деятельности (л.д.3,4). В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы на расчетный счет. Порядок погашения задолженности заемщика определен п.п. 2.4.1-2.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ- ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа. Согласно п.3.1. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения доказательств по кредитному договору заемщик предоставляет Банку в залог имущество (товар в обороте, оборудование и автомобиль), принадлежащие заемщику на праве собственности. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1 договора изложен в новой редакции и предусматривает, что «обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортного средства, оборудования, принадлежащих заемщику на праве собственности, залог оборудования, принадлежащего на праве собственности А.З.Бикбаеву» (л.д.5). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Оренбург» и А.З.Бикбаевым заключен договор залога имущества № (л.д.8-9), в соответствии с которым А.З. Бикбаев предоставил ОАО «Банк Оренбург» в залог принадлежащие ему: торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>; остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.3 договора залога). В соответствии с п.п.3.3.1-3.3.2. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в случае неисполнения залогодателем (ИП Гуляевой Н.Д.) обязательств по кредитному договору Банк может досрочно обратить взыскание на предмет залога, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, указывают на признание им данного договора заключенным. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В судебном заседании из показаний представителя истца, материалов дела установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ИП Гуляевой Н.Д. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил в полном объеме. Факт выдачи кредита ИП Гуляевой Н.Д. и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком №, выписанным ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. Гуляевой на сумму <данные изъяты> рублей; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-л.д.18). ИП Гуляева Н.Д. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Гуляева Н.Д. признана несостоятельной (банкротом), что подтверждается решением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предоставленный ОАО «Банк Оренбург» кредит она оплатить не может. Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Банк Оренбург» к ИП Гуляевой Н.Д., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка включены в реестр требований кредиторов. На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В Пункте 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ содержится аналогичное положение. Договор залога составляют ст.339 ГК РФ и не оспариваются ответчиком. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 1 ст.335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст.350 ГК РФ). Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. Как следует из отчетов об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон по <адрес> и остановочный комплекс с торговым павильоном по адресу: <адрес> являются временными торговыми точками и в соответствии с гражданским законодательством к недвижимому имуществу не относятся, поэтому при определении порядка обращения взыскания на них суд исходит из положений пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которой реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона о залоге). Поскольку кредитные обязательства перед Банком по договору № ИП Гуляевой Н.Д. на момент признания заемщика банкротом не были исполнены, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года выпуска и ввода в эксплуатацию; остановочный комплекс с торговым павильоном, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года выпуска и ввода в эксплуатацию, путем продажи имущества с публичных торгов. Как следует из договора залога, залоговая стоимость имущества, явившегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленному ООО «Центр экспертизы и оценки» отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость торгового павильона в составе остановочного комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.89-л.д.133). В соответствии с отчетом ООО «Центр экспертизы и оценки» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость временной торговой точки (торгового павильона) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки л.д.45-л.д.89) Ответчиком А.З.Бикбаевым представленные истцом ОАО «Банк Оренбург» отчеты об оценке заложенного имущества не оспаривались. Свой отчет о стоимости имущества, переданного в залог Банку по договору залога, им не представлены. Отчеты об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены экспертом ООО «Центр Экспертизы и Оценки», имеющему опыт работы в данной сфере с применением современных методик оценки. При указанных обстоятельствах суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить на основании отчетов об оценке, представленных истцом: временной торговой точки (торгового павильона) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, торгового павильона в составе остановочного комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С учетом того, что сумма задолженности превышает стоимость заложенного имущества, исходя из его оценки, суд полагает возможным обратить взыскание на данное имущество и определить способ реализации имущества – с публичных торгов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом ОАО «Банк Оренбург» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Требования истца удовлетворены полностью. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с А.З.Бикбаева в пользу ОАО «Банк Оренбург» в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Оренбург» удовлетворить. Обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы задолженности индивидуального предпринимателя Гуляевой Н.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (четыре тысячи) рублей: 1) торговый павильон, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> года выпуска и ввода в эксплуатацию, принадлежащий Бикбаеву А.З.; 2) остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», <данные изъяты> года выпуска и ввода в эксплуатацию, принадлежащий Бикбаеву А.З.. Реализовать указанное имущество с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость: 1)торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 2) остановочного комплекса с торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда по рыночной цене в общей сумме <данные изъяты> рублей за все имущество в целом. Взыскать с Бикбаева А.З. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Оренбург» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В.Белова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.