Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 17 января 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Беловой,

при секретаре О.Н.Росляковой,

с участием помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Е.В.Радостевой,

истца И.В.Чернатовой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сын Ч.А.В.

представителя истца адвоката Л.А.Сосниной, представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернатовой И.В., заявленному в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.А.В. к Новокрещенову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.В.Чернатова в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению А.В.Новокрещенова в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекших смерть В.В.Ч., заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Новокрещенов осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с содержанием в исправительной колонии общего режима и лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> года. С А.В.Новокрещенова в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор по надзорной жалобе А.В.Новокрещенова от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части рассмотрения гражданского иска.

И.В.Чернатова обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ч.А.В. с иском к А.В.Новокрещенову

о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> ответчик А.В.Новокрещенов в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в котором находился её муж В.В.Ч., в результате чего по вине ответчика В.В.Ч. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В связи со смертью супруга она понесла расходы по его погребению и проведению поминальных обедов в общей сумме <данные изъяты>, из них: на оплату ограды – <данные изъяты> рублей, на гравировку портрета - <данные изъяты>, на памятник – <данные изъяты> рублей, на установку памятника – <данные изъяты> рублей, на обустройство могилы - <данные изъяты>, на поминальный обед в день похорон - <данные изъяты>, на поминальный обед на 9 дней – <данные изъяты>, на поминальный обед на 40 дней – <данные изъяты>, на поминальный обед на 1 год – <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и товарными чеками.

Указала, что в результате гибели В.В.Ч. - отца её несовершеннолетнего сына - Ч.А.В., ей и ребенку причинен существенный моральный вред. Сын очень любил отца, у них были близкие доверительные отношения и отец для него являлся авторитетом. Гибель отца стала для него большой потерей. Ей пришлось обращаться к невропатологу и проводит курс лечения сына. Её надежды, что со временем все пройдет не оправдались. Её сын стал раздражительным и конфликтным, никак не может смириться с гибелью своего отца. Она любила супруга и его смерть стала глубоким потрясением и невосполнимой утратой для неё.

Просила суд взыскать с ответчика А.В.Новокрещенова в свою пользу расходы на погребение В.В.Ч., проведение поминальных обедов в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Ч.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец И.В.Чернатова, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.В. исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске снованиям. Дополнительно пояснила, что в связи с погребением супруга она понесла расходы на оплату и установку памятника, ограды и обустройство могилы на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой органами внутренних дел ей часть расходов на изготовление памятника в сумме <данные изъяты> рублей возмещена. Также она организовала поминальные обеды в день похорон мужа, на девять, сорок и годовщину памяти его гибели, расходы на проведение которых составили в общей сложности <данные изъяты> рублей.

Пояснила, что из-за гибели супруга В.В.Ч. она перенесла нравственные переживания, связанные с потерей близкого человека, отца их ребенка. Вместе они прожили в браке 13 лет, у них была дружная семья, в 2000 году родился сын Ч.А.В.. В настоящее время она нигде не работает, так как необходимо постоянно находится с сыном, живет в доме матери, своего имущества у них нет, получает пенсию по потере кормильца. Их сын очень тяжело перенес гибель отца, так как любил его, стал агрессивным и вспыльчивым. Ответчик А.В.Новокрещенов добровольно не компенсировал им моральный вред, не оказал материальной помощи при погребении В.В.Ч..

Просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истца Л.А.Соснина иск поддержала по аналогичным основаниям, просила суд при определении размера компенсации морального вреда учесть то обстоятельство, что В.В.Ч. погиб при осуществлении своих служебных обязанностей по вине А.В.Новокрещенного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Принять во внимание, что добровольно ущерб осужденный не возместил, имеет в собственности автомобиль, но меры к возмещению ущерба не предпринимал. Просила иск удовлетворить в объеме заявленных требований.

Ответчик А.В.Новокрещенов в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы – <адрес>. С исковыми требованиями И.В.Чернатовой ознакомлен, о том, что он извещен о дне рассмотрения дела, подтверждается распиской (л.д.39) и почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.42). Ответчику А.В.Новокрещенову судом разъяснено право представить в суд возражения против иска, а также право на ведение дела в суде через представителей на основании статьи 48 ГПК РФ. В письменной расписке ответчик А.В.Новокрещенов против иска И.В.Чернатовой возражал (л.д.39). Правом на доведение до суда своей позиции по делу путем допуска к участию в деле адвоката и других представителей не воспользовался.

Поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы для участия в судебном заседании, суд, выслушав мнение сторон по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник Кувандыкского межрайонного прокурора Е.В.Радостева в судебном заседании полагала, что иск И.В.Чернатовой в части возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению, а исковые требования о компенсации морального вреда следует удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора Е.В.Радостевой, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик А.В. Новокрещенов ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД при управлении автомобилем ВАЗ № регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-№, в результате чего В.В.Ч. по вине ответчика получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте.

За данное преступление А.В.Новокрещенов осужден, и приговор Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вступил в законную силу.

Согласно ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновным в смерти В.В.Ч. в результате дорожно-транспортного происшествия признан А.В.Новокрещенов.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Поскольку ответчик А.В.Новокрещенов виновен в смерти В.В.Ч., то он обязан возместить необходимые расходы на его погребение.

Истицей И.В.Чернатовой заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на погребение супруга и проведение обрядов по его поминанию в общем размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истица на погребение и проведение обряда поминания своего мужа В.В.Ч. произвела следующие затраты: изготовление ограды – <данные изъяты>, гравировка портрета – <данные изъяты>, изготовление памятника – <данные изъяты>, установка памятника - <данные изъяты>, обустройство могилы – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15); оплата поминальных обедов: в день похорон в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), на 9 дней – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), на 40 дней – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), на 1 год – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из показаний И.В.Чернатовой в судебном заседании, в конце 2010 года ей возмещена часть расходов по изготовлению надгробного памятника В.В.Ч. органами МВД России в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она не учла при определении общего размера ущерба, который просит взыскать с А.В.Новокрещенова.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из смысла указной нормы закона суд считает, что изготовление ограды, памятника, их установка, обустройство могилы относятся к обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, поэтому требования И.В.Чернатовой о возмещении ей расходов по погребению супруга являются обоснованными, однако их размер подлежит снижению с учетом того, что ей часть расходы по изготовлению памятника в размере <данные изъяты> рублей выплачены.

Таким образом, с ответчика А.В.Новокрещенова в пользу И.В.Чернатовой подлежат взысканию следующие расходы на погребение В.В.Ч.: на изготовление памятника в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по квитанции № – <данные изъяты> рублей, выплаченные истцу) МВД РФ, за установку памятника в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление ограды в размере <данные изъяты> рублей, за гравировку портрета в размере <данные изъяты> рублей, за облагораживание территории в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Суд считает обоснованными и требования истицы о возмещение расходов, понесенных ею на поминальный обед в день похорон, т.к. это относится к обрядовым действиям по захоронению тела. Истица просила взыскать с ответчика расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты>, представив накладную от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и печатью <данные изъяты> (л.д.25) и квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Таким образом, истцом представлены доказательства расходов по поминальному обеду в день похорон мужа на сумму <данные изъяты>, а поэтому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поминальный обед на девятый, сороковой день и годовщину после смерти не относится к обрядовым действиям по захоронению тела, поскольку они являются добровольным желанием истца по проведению обрядов поминания близкого человека. Поэтому расходы на поминальный обед на девятый день в размере <данные изъяты>, на сороковой день в размере <данные изъяты>, на годовщину дня смерти в размере <данные изъяты> не подлежат возмещению за счет виновного лица и в этой части иска следует отказать.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования И.В.Чернатовой к А.В.Новокрещенову о взыскании материального ущерба, а именно расходов, понесенных на погребение, подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>.

Истцом И.В.Чернатовой также заявлены требования о компенсации ответчиком морального вреда в её пользу и в пользу несовершеннолетнего Ч.А.В. в размере <данные изъяты> рублей каждому, так как в результате смерти В.В.Ч. им был причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. Данная потеря является невосполнимой, их семья была дружной, в настоящее время им не достает дорого и любимого мужа и отца.

Материалами дела - свидетельством о браке серии I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и свидетельства о рождении ребенка серии I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) В.В.Ч. являлся мужем ФИО2 и отцом Ч.А.В., № года рождения, то есть, представленными истицей документами подтверждается факт близких родственных отношений умершего с истицей и её сыном, которые вправе предъявлять исковые требования о компенсации морального вреда по потере мужа и отца.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых погиб В.В.Ч.. В частности, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В.В.Ч. погиб, выполняя должностные обязанности сотрудника милиции в результате преступной небрежности А.В.Новокрещенного, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что потеря близкого, родного человека, с которым истица И.В.Чернатова прожала одной семьей более 12 лет причинила ей нравственные страдания, она потеряла любимого человека, хозяина семьи, кормильца семьи и отца ее ребенка, которого она воспитывает в настоящее время одна, испытывая трудности. Поэтому её требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд также считает обоснованными и требования истицы о компенсации морального вреда в интересах малолетнего сына. Ребенок в возрасте 10 лет четко понимает и осознает потерю близкого и родного человека, потерю любимого им и любящего его человека. Между отцом и сыном были доверительные отношения и отец для него являлся авторитетом.

Согласно представленным справкам видно, что мальчик перенес нервный стресс, в связи с чем, мать вынуждена была обратиться в больницу и ребенок получал лечение. После похорон отца ребенок стал плаксив, капризным и агрессивным, как пояснила И.В. Чернатова, и не верить показаниям матери у суда нет оснований, поскольку это подтверждается медицинскими документами (л.д.11-л.д.14).

Прошло более года, однако мальчик по настоящее время глубоко переживает смерть отца. У него нарушился сон, возникло состояние беспокойства- записи амбулаторной карты Ч.А.В. (л.д.11-л.д.14).

С учетом изложенного суд учитывает психическое состояние ребенка, степень привязанности ее к погибшему отцу, возможные негативные последствия для психического здоровья ребенка.

Поэтому требования истицы о компенсации морального вреда в пользу малолетнего ребенка являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд берет во внимание материальное положение ответчика, его имущественное положение и наличие у него реальной возможности компенсировать моральный вред.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства его материального положения. Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела №), исследованных в судебном заседании, А.В.Новокрещенов имеет в собственности автомобиль ВАЗ №, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. На момент совершения преступления не работал, другого имущества в собственности у него нет, проживал в квартире родителей, что следует из его показаний в суде при рассмотрении уголовного дела.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства совершенного им преступления, размер нравственных страданий потерпевшей и ее сына от потери мужа и отца ребенка. Суд также учитывает требования справедливости и разумности и считает, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в её пользу и в размере -<данные изъяты> рублей в пользу её несовершеннолетнего сына Ч.А.В..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвоката.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), за консультации, составление искового заявления и защиту в суде она оплатила адвокату Л.А.Сосниной <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что адвокатом на участие в рассмотрении иска И.В.Чернатовой затрачен один день, суд считает, что ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернатовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новокрещенова А.В. в пользу Чернатовой И.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>), судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты>), а всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с Новокрещенова А.В. в пользу Ч.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Чернатовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский области через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме.

Судья Л.В.Белова