Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 10 февраля 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Беловой,

при секретаре О.Н.Росляковой,

с участием представителя заявителя О.А.Урусовой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урусова В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Кувандыкского районного отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов России по Оренбургской области Даслетбаевой А.Ф. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

О.А.Урусова обратилась в суд с вышеназванным заявлением в интересах В.Н.Урусова, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Кувандыкского районного отдела судебных приставов А.Ф.Давлетбаева вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Данным постановлением она направила исполнительный лист о взыскании с её мужа В.Н.Урусова государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ИКБ «Банк «Русь» (ООО) по месту получения им пенсии. С указанным постановлением В.Н.Урусов не согласен, так как ранее О.А.Урусова обжаловала постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении него, себя и их сына с предметом исполнения – выселение из квартиры и взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления О.А.Урусовой было отказано, решение суда не вступило в законную силу, так как она его обжаловала и рассмотрение жалобы в Оренбургском областном суде назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, судебный пристав не вправе был выносить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В.Н.Урусов является <данные изъяты> группы и по закону освобожден от уплаты государственной пошлины.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кувандыкского районного отдела судебных приставов А.Ф.Давлетбаевой от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника незаконным.

Впоследствии аналогичное письменное заявление в суд подал сам В.Н.Урусов.

В судебное заседание В.Н.Урусов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддержал, доверил представлять свои интересы О.А.Урусовой (л.д.73).

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя О.А.Урусова, требования В.Н.Урусова поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг В.Н.Урусов получили постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении них и их сына А.В.Урусова исполнительных производств, в которых указывалось, что они должны в течение пяти дней выселиться из квартиры и уплатить в пользу Банка «Русь» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу в суд на указанные постановления и решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ей было отказано. Решение суда в законную силу не вступило, она данное решение обжаловала, так как считала, что суд должен был по её заявлению проверить законность всех постановлений, в том числе и в отношении её мужа В.Н.Урусова. На момент рассмотрения дела доверенности на представление его интересов у неё не было. Рассмотрение её жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Урусов получил постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительный лист о взыскании с него госпошлины в размере <данные изъяты> рублей был направлен по месту получения им пенсии. Считает данное постановление незаконным, так решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по её жалобе на постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении В.Н.Урусова с предметом исполнения: взыскание госпошлины не вступило в законную силу и пристав не вправе был принимать меры по взысканию указанной государственной пошлины, в том числе, посредством обращения взыскания на его пенсию. Кроме того, её супруг является <данные изъяты> группы и освобожден от уплаты государственной пошлины. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Заинтересованное лицо А.В.Урусов, представитель ОИКБ «Русь» (Общества с ограниченной ответственностью), Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отдела судебных приставов А.Ф.Давлетбаева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители Управления Федеральной службы судебных приставов, ОИКБ «Русь», (Общества с ограниченной ответственностью), судебный пристав-исполнитель А.Ф.Давлетбаева в представленных отзывах на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления В.Н.Урусова отказать.

Ранее допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель А.Ф.Давлетбаева, подержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, дополнительно пояснила, что исполнительное производство № с предметом исполнения - госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено ею в отношении В.Н.Урусова в пользу взыскателя ОИ КБ «Русь» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в связи с поступлением от взыскателя исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении В.Н.Урусову установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Постановление должник получил ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование истек, добровольно государственную пошлину В.Н.Урусов не оплатил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кувандыкском районе. Пенсия по инвалидности действующим законодательством не отнесена к доходам, на которые нельзя обращать взыскание. В рамках судебного разбирательства по заявлению О.А.Урусовой от ДД.ММ.ГГГГ законность постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении В.Н.Урусова не проверялась, потому оснований для приостановления исполнительного производства на основании решения Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у неё не было. Просит суд отказать в удовлетворении заявления В.Н.Урусова.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства № в отношении В.Н.Урусова, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).

В судебном заседании установлено, что решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, В.Н. Урусов, О.А.Урусова, А.В.Урусов признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из указанной квартиры. С них солидарно в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65-л.д.72).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-л.д.33) и заявления ОИ КБ «Русь» (ООО) о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.31) судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отдела судебных приставов А.Ф.Давлетбаевой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника В.Н.Урусова в пользу взыскателя Оренбургский ипотечный КБ «Русь» (ООО), предмет исполнения: госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней и указан счет, на который необходимо перечислить взысканную сумму (п.3 постановления).

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п.5 постановления).

Как видно из почтового уведомления о вручении, копию указанного постановления В.Н. Урусов получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В судебном заседании заявитель О.А. Урусова не оспаривала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг В.Н.Урусов получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердила, что ему было известно, что в случае неисполнения добровольно судебного решения с него будет взыскан исполнительский сбор и будут приняты меры принудительного взыскания, однако содержащиеся в исполнительном документе требования добровольно исполнять не стал, так как считал, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он, как <данные изъяты> 2 группы, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Указанный довод В.Н.Урусова суд считает необоснованным, поскольку в силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов и её территориальные органы осуществляют лишь принудительное исполнение судебных актов.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> взыскана с В.Н.Урусова в пользу Банка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Вынося постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Н.Урусова о взыскании госпошлины, судебный пристав –исполнитель осуществлял принудительное исполнение указанного судебного акта.

Кроме того, согласно п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды I и II группы при обращении их в суд общей юрисдикции только в качестве истцов. Как видно из решения Кувандыкского районного суда от 08 сентября 2011 года, В.Н.Урусов являлся ответчиком, потому с него и других ответчиков солидарно в пользу истца Оренбургского ипотечного КБ «Русь» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда вступило в законную силу, В.Н.Урусов был обязан уплатить указанную государственную пошлину добровольно, но не сделал этого.

На основании части 2, п. 2 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке к должнику применяются меры принудительного исполнения, в частности, такие меры как: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Так как В.Н.Урусов добровольно не выполнил содержащееся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ требования, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в ГУ –Управление Пенсионного фонда в Кувандыкском районе, поскольку получение В.Н.Урусовым пенсии относится к социальным правоотношениям.

При этом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования

п.2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина производится в случае, если взыскиваемая сумма, не превышает десяти тысяч рублей.

Суд считает необоснованным и довод представителя заявителя О.А.Урусовой о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав был не вправе выносить, поскольку она обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении В.Н.Урусова о взыскании с него госпошлины и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении её жалобы отказано, в законную силу не вступило в связи с подачей ею кассационной жалобы. Как видно из решения Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-л.д.78), судом проверялась только законность постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении О.А.Урусовой. Из показаний О.А.Урусовой в судебном заседании следует, что на момент вынесения судом решения у неё отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов В.Н.Урусова. Сам В.Н.Урусов постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении себя не обжаловал. Судом исполнительное производство № в отношении В.Н.Урусова с предметом исполнения госпошлина в размере <данные изъяты> не приостанавливалось, поэтому оснований не применить к должнику принудительные меры исполнения у судебного пристава-исполнителя не было.

Также не состоятелен довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на пенсию по инвалидности, так как в ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий список видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание и пенсия по инвалидности к данному перечню не относиться.

Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены нет.

На основании изложенного суд считает, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника В.Н. Урусова от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесено судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для удовлетворения заявления В.Н.Урусова о признании незаконным указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 30, 68, 98, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Урусова В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Давлетбаевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Белова