2-231/ 2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 25.04.2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре М.А. Филоновой, с участием прокурора Е.К. Радостевой истицы О.Г. Сяплиной, ее представителя В.В. Дегтярева, ответчиков Д.Д. Габбасова, Д.Ф. Габбасова, их представителя А.П. Викторова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяплиной О.Г. к Габбасову Д.Ф. и Габбасову Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сяплина О.Г. обратилась к Габбасову Д. с иском о взыскании <данные изъяты> р. компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м. в <адрес> в районе <адрес> Габбасов Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р 914 СК 56, принадлежащем на праве собственности ФИО7 двигаясь задним ходом совершил на нее наезд. В связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: закрытый перелом <данные изъяты> Из-за травмы испытывает физические и нравственные страдания, постоянные боли в правой ноге, появилась хромота, нарушились покой и сон, более месяца она не могла самостоятельно передвигаться без помощи костылей. По состоянию здоровья была вынуждена уволиться с последнего места работы, в результате чего потеряла заработок <данные изъяты> р. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Судом соответчиком по делу привлечен Габбасов Д.Д..

В судебном заседании истица Сяплина О.Г. поддержала иск.

Представитель истицы Дегтярев В.В. иск поддержал.

Ответчик Габбасов Д. иск не признал. В обоснование отказа от иска пояснил, что наезд на истцу Сяплину О.Г., на принадлежащем ему автомобиле, совершил Габбасов Д., который автомобилем управлял по доверенности.

Ответчик Габбасов Д. иск признал частично. В обоснование пояснил, что обучается в профессиональном лицее. Получает стипендию <данные изъяты>. и сможет заплатить Сяплиной О.Г. <данные изъяты> рублей после того как начнет работать.

Из материалов дела следует, что ответчик Габбасов Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим ответчику Габбасову Д.. На <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, стал двигаться задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедившись, что маневр безопасен и совершил наезд на пешехода Сяплину О.Г. Это подтверждается пояснениями истца, ответчика, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, постановлением судьи о привлечении Габбасова Д. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за наезд на пешехода Сяплину О.Г., причинивший ее здоровью вред средней тяжести

Согласно заключению эксперта № у Сяплиной О.Г. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Между ДТП и обнаруженными телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наездом автомобиля под управлением ответчика Габбасова Д. на Сяплину О.Г. было нарушено ее право на здоровье. От полученных в результате наезда автомобиля травм истица Сяплина О.Г. испытала физические страдания и имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что в момент наезда на Сяплину О.Г. автомобилем по доверенности управлял ответчик Габбасов Д. и он обязан возместить моральный вред, причиненный истице. В иске к ответчику Габбасову Д. нужно отказать.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица Сяплина О.Г. претерпела значительные физические страдания от полученных при наезде травм. Ответчик Габбасов Д. в настоящее время находится на неполном государственном обеспечении, обучаясь в профессиональном лицее. Заработка, иного вида дохода и какого-либо имущества не имеет. Габбасов Д. является здоровым молодым мужчиной, который может после обучения иметь заработок, позволяющий возместить потерпевшей нанесенный вред. С учетом требований разумности и справедливости, иск нужно удовлетворить частично и взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Доводы истицы Сяплиной О.Г. о том, что вследствие нахождения на лечении от полученных травм она утратила часть заработка, нужно отвергнуть, так как заработная плата является имущественным правом и взыскание компенсации морального вреда за утрату ст. 151 ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истицы. В ее пользу в возмещение расходов по выплате государственной пошлины нужно взыскать <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах взыскать <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты>. за оплату удостоверения доверенности представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Габбасова Д.Д. в пользу Сяплиной О.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> р. <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> в возмещение расходов по выплате государственной пошлины; <данные изъяты> в возмещение расходов по удостоверению полномочий представителя. В остальной части иска отказать.

В иске к Габбасову Д.Ф. Сяплиной О.Г. отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Филимошин В.Н.