2-277/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 мая 2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре М.А. Филоновой, с участием истца Чивилев В.П., ответчика Головин И.Г., его представителя Н.П.Курдыбанской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивилев В.П. к Головину И.А. о взыскании долга по договору займа и процентов и по встречному иску Головин И.Г. к Чивилев В.П. о признании договора займа не состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Чивилев В.П. обратился к Головину И.Г. с иском о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> р. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В подтверждение иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Головин И.Г. взял у него в долг <данные изъяты> р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской. Деньги в установленный срок не вернул.

Головин И.Г. обратился к Чивилеву В.П. со встречным иском об оспаривании договора займа по безденежности, указав, что у Чивилева В.П. он брал в долг в мае 2008 года <данные изъяты>. без расписки. В 2010 г. полностью рассчитался. ДД.ММ.ГГГГ Чивилев В.П., прибегнув к угрозам, заставил его написать расписку на <данные изъяты> р.

В судебном заседании Чивилев В.П. иск поддержал. Пояснил, что проценты на <данные изъяты>. он рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования. Встречный иск Головина И.Г. не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал Головину И.Г. по его просьбе в долг <данные изъяты> Головин И.Г. написал расписку о получении денег, с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без угроз с его стороны.

Ответчик Головин И.Г. иск не признал. Встречный иск поддержал. В обоснование своей позиции пояснил, что в 2008г. взял у Чивилева В.П. в долг <данные изъяты>. Возвратил долг тремя частями по <данные изъяты> и в зачет долга выполнил для Чивилева В.П. ремонт бани стоимостью <данные изъяты>. Чивилев В.П. ДД.ММ.ГГГГ пригласил его к себе домой, насчитал проценты на этот долг в сумме <данные изъяты>. и потребовал, чтобы он написал расписку. Под диктовку Чивилева В.П. он написал расписку, потому что боялся Чивилева В.П.

Представитель Головина И.Г. Курдыбанская Н.П. иск Чивилева В.П. не признала. Встречный иск Головина И.Г. поддержала.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом В.П. Чивилевым представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик Головин И.Г. взял у В.П. Чивилева <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Головин И.Г. и его представитель Н.П. Курдыбанская считают, что безденежность договора займа подтверждается показаниями свидетелей и записью разговора Чивилева В.П. с женой Головина И.Г. Головиной Еленой ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Головина Е.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Чивилев В.П. сообщил по телефону, что Головин И.Г., должен ему, то есть Чивилеву В.П., <данные изъяты> После этого Головин И.Г. рассказал, что Чивилев В.П. насчитал проценты на возвращенный долг в сумме <данные изъяты> которые он брал у Чивилева В.П. в 2008г. По словам Головина И.Г. он написал расписку из-за того, что Чивилев В.П. угрожал ему криминалом. В разговоре по телефону <данные изъяты>. Чивилев В.П. сказал ей, что <данные изъяты>. – это проценты на долг Головина И. Г.

Свидетель Прокофьева В.А. показала, что Головин И.Г.рассказал, что написал расписку Чивилеву В.П. на <данные изъяты>. из-за того, что Чивилев В.П. ему угрожал. Говорил: « Не забывай, что у тебя есть семья».

Свидетель Головина Н.Я. показала, что Головин И.Г. приходится ей сыном. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что должен Чивилеву В.П. <данные изъяты> из-за того, что Чивилев В.П. угрожал ему.

Свидетель Гиниятуллин Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привез Головина И.Г. к дому Чивилева В.П. Сам находился в автомобиле. Головин И.Г. зашел в дом Чивилева В.П. и находился там, примерно, полчаса. Потом Головин И.Г. рассказал, что Чивилев В.П. угрожал ему и заставил написать долговую расписку на <данные изъяты>., хотя денег о у Чивилева В.П. не брал.

В ходе разговора Головиной Е.Ю. и Чивилева В.П. по телефону ДД.ММ.ГГГГ, Чивилев В.ЕП. сказал, что <данные изъяты> указанные в расписке, он насчитал Головину И.Г. в виде процентов на <данные изъяты>., на которые Головин И.Г. занял у Чивилева В.П.в ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается аудиозаписью разговора, прослушанной в судебном зпаседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказывание безденежности договора статьей 812 ГК РФ возложено на заемщика. Заемщик Головин И.Г. обосновал требование о признании договора займа несостоявшимся тем, что был вынужден написать расписку о получении в долг <данные изъяты> под воздействием угроз Чивилева В.П. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чивилев В.П. перед написанием расписки и во время ее написания угроз в его адрес не высказывал и каких-либо действий, угрожающих Головину И.Г. не совершал. Расписку он написал потому, что боялся Чивилева В.П. Причину боязни Головин И.Г. не объяснил.

Таким образом из пояснений Головина И.Г. следует, что доводы об угрозе со стороны Чивилева В.П. основаны на собственных умозаключениях, а не на фактических обстоятельствах произошедшего. Головин И.Г. не представил доказательств, подтверждающих, его доводы о написании расписки под воздействием угрозы, кроме показаний Головиной Е.Ю., Головиной Н.Я., Прокофьевой В.А. ГиниятуллинаД.А. и высказываний Чивилева В.П. в разговоре с Головиной Е.Ю.

Свидетели Головина Е.Ю., Головина Н.Я., Прокофьева В.А., Гиниятуллин Д.А. не были очевидцами событий, которые происходили при написании Головиным И.Г. расписки. Источником их осведомленности является Головин И.Г., который заинтересован в исходе дела, из собственных пояснений которого в судебном заседании видно, что расписку он написал без какого-либо воздействия со стороны Чивилева В.П. в виде угроз. Вследствие этого показания свидетелей нельзя признать достоверными и их нужно отвергнуть.

Чивилев В.П., не оспаривая подлинность записи разговора по телефону с Головиной Е.Ю. пояснил, что солгал ей о том, что начислил <данные изъяты> в виде процентов на <данные изъяты> взятые Головиным И.Г. у него в долг. Рассчитывал, таким образом, ввести Головину Е.Ю. в заблуждение, что она вместе с Головиным И.Г. возвращала <данные изъяты>., взятые Головиным И.Г. у него ДД.ММ.ГГГГ Данное объяснение Чивилева В.П. другой стороной в судебном разбирательстве не опровергнуто, поэтому аудиозапись, как доказательство безденежности договора займа между Головиным И.Г. и Чивилевым В.П., нужно отвергнуть.

Договор займа между Чивилевым В.П. и Головиным И.Г. заключен в письменной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Головиным И.Г. не указаны обстоятельства, при наличии которых, в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, допускается оспаривание договора по безденежности свидетельскими показаниями. Доказательств в письменном виде, подтверждающих безденежность договора займа Головиным И.Г. не представлено. Получение им денежных средств от Чивилева В.П. по договору займа подтверждается распиской, которая сама по себе является документом, в первую очередь, подтверждающим передачу денег заемщику и вместе с тем договор займа. В силу чего, нужно отказать в удовлетворении иска об оспаривании договора займа не заключенным и удовлетворить иск Чивилева В.П. о взыскании с Головина И.Г. долга в размере <данные изъяты>.

Пояснениями истца Чивилева В.П. и текстом расписки Головина И.Г. подтверждается, что полученные в долг денежные средства Головин И.Г. должен был отдать Чивилеву В.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Головин И.Г. обязательство по возврату денег не исполнил.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иск Чивилева В.П. о взыскании процентов с ответчика Головина И.Г. за уклонение от возврата <данные изъяты>. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Головин И.Г. согласно расписке должен был возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ С этого момента до дня вынесения решения прошло <данные изъяты> дня. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения равна <данные изъяты>. За просрочку в возврате денег в течение <данные изъяты> дней Головин И.Г. должен заплатить Чивилеву В.П. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пользу Чивилева В.П.взыскано <данные изъяты> В соответствии с подп.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ с этой суммы должна быть уплачена государственная пошлина <данные изъяты> При подаче искового заявления Чивилев В.П. заплатил государственную пошлину <данные изъяты>. и недоплатил <данные изъяты> Головина И.Г. в пользу Чивилева В.П. в возмещение расходов по выплате государственной пошлины нужно взыскать <данные изъяты>. и в доход бюджета <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 395, 808, 809, 812 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Головин И.Г. в пользу Чивилев В.П. <данные изъяты>.) долга; <данные изъяты> процентов; <данные изъяты> в возмещение расходов по выплате государственной пошлины. Взыскивать в пользу Чивилев В.П. с Головин И.Г. по <данные изъяты> годовых от суммы невозвращенного долга по день уплаты суммы долга. Взыскать с Головин И.Г. в доход бюджет <данные изъяты>. <данные изъяты> государственной пошлины.

В исковых требованиях Головин И.Г. отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд

Судья Филимошин В.Н.