РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык «24» января 2011 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Н.П. Чирковой
при секретаре Л.А. Браиловой
с участием: помощника Кувандыкского межрайпрокурора А.А.Удотовой
представителя истцов Е.М. Лисовской, действующей на основании доверенностей от 21.12.2010 г.,
ответчиков С.А. Чернышева, Т.В. Чернышевой, А.С. Чернышева
представителя ответчиков Чернышевых - адвоката Л.А. Сосниной, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании <данные изъяты>
представителя ответчика администрации МО <адрес> В.Н. Сечнева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынин Н.П., Добрынина В.А., Д. <данные изъяты> к администрации МО <адрес>, к администрации МО <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность действительным, о признании Добрынина В.А., Добрыниной <данные изъяты> участниками договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, о определении доли в праве собственности граждан на квартиру № 2, расположенную в <адрес> равными по 1/3 доли каждому, о признании за Добрынин Н.П., Добрынина В.А., Д. <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли <адрес> за каждым, расположенной в <адрес>, по иску Добрынина В.А., Д. <данные изъяты> к Чернышеву С.А., Чернышева Т.В., Чернышев А.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Добрынин Н.П., Добрынина В.А., Добрынина И.Н. обратились в суд с иском к администрации МО <адрес>, к администрации <адрес> о признании договора на передачу <адрес> в собственность действительным.
Добрынина В.А. Добрынина И.Н. обратились в суд с иском к Чернышеву С.А., Чернышевой Т.В., Чернышеву А.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением <адрес>, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
В процессе судебного заседания Добрынин Н.П. Добрынина В.А. Добрынина <данные изъяты> И.Н. обратились с иском к администрации <данные изъяты> района с иском о признании Добрынина В.А., Добрыниной И.Н. участниками договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, об определении доли в праве собственности граждан на квартиру № расположенную в <адрес> равными по 1/3 доли каждому, о признании за Добрынин Н.П., Добрынина В.А., Добрыниной И.Н. права собственности на 1/3 доли <адрес> за каждым.
В обоснование иска истцы указали, что 04.03.1992 г. между колхозом <данные изъяты> и Добрынин Н.П. и членами его семьи был заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан. В результате указанной сделки в собственность Добрынина Н.П., Добрыниной В.А.и Добрыниной И.Н. перешла трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор был заключен в соответствии с решением правления колхоза <данные изъяты> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствовал нормам действовавшего на тот момент законодательства.
Согласно протокола заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждаемого архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>, в 1992 году правлением колхоза <данные изъяты> было принято решение о заключении договоров между колхозом и колхозниками, проживающими на территории <данные изъяты>, о бесплатной продаже жилья.
Дом, в котором находилась переданная истцам квартира, был построен в 1975 году и, согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на балансе колхоза <данные изъяты> и учитывался в колхозе по счету 01 «Основные средства». Таким образом, при заключении договора на передачу истцам квартиры в собственность, колхоз <данные изъяты> действовал в рамках своей правоспособности, передал жилье, принадлежащее ему на праве собственности, и в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда РСФСР» (в редакции на момент заключения договора), применяемого в силу требований п.6 вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <данные изъяты>, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> №. При заключении договора в связи со сложившейся правоприменительной практикой договор со стороны покупателя был подписан только Добрынин Н.П. как основным квартиросъемщиком, несмотря на указание в договоре всех членов его семьи - супруги и дочери, являющихся согласно ст. 245 ГК РФ участниками долевой собственности с равными долями. Доказательством перехода права собственности на квартиру является свидетельство № о праве собственности на землю, выданное Добрынин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В связи с чем просят признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу трехкомнатной <адрес> двухквартирном жилом <адрес> в <адрес> в собственность граждан, с определением долей участников – по 1/3 доле за каждым истцом.
В обоснование иска о признании права собственности истцы указали, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность действовал ГК РСФСР 1964г. Согласно ст. 44 ГК РСФСР сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. В соответствии с указанной нормой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом <данные изъяты>, в лице председателя колхоза Т. и Добрынин Н.П., имеет письменную форму. Поскольку на тот период времени в <адрес> отсутствовало название улиц и нумерация домов, то в договоре не указан адрес квартиры, которая была передана Добрынину Н.П. в собственность. Однако на момент заключения договора семья Добрыниных проживала в жилом доме, который в настоящее время имеет почтовый адрес: <адрес>. Данные обстоятельства дела подтверждают свидетели, которые указывают на то, что с 1989г. и до октября 1993г. истцы проживали именно в спорном жилом доме, и именно из него они переехали жить в <адрес>.
О том, что договор был зарегистрирован в <данные изъяты> свидетельствует то, что в похозяйственной книге № в лицевом счете №, который изначально был записан на Добрынина Н.П., а не на Чернышева С.А., имеется ссылка на данный договор, но Чернышев С.А. на тот период времени вообще не проживал в <адрес>. Так же администрация <данные изъяты> дает сведения о том, что Чернышевы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на основании похозяйственной книги (2002-2007гг.) № счет №, похозяйственной книги (2008-2012гг.) № счет №. Далее имеется справка о том, что Чернышевы проживают на основании справки б/с от ДД.ММ.ГГГГЕсли справка датирована 2005г., каким образом и на основании чего Чернышевы были вселены и проживают в спорном жилом доме.
Так же в материалах дела имеется справка о присвоении жилому дому почтового адреса, основание похозяйственная книга № счет №.Таким образом, предоставляемые справки администрацией <данные изъяты> противоречат друг другу, что свидетельствует об их подложности.
Регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом <данные изъяты>, в лице председателя колхоза Т. и Добрынин Н.П., подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданная администрацией <данные изъяты>, в которой указано, что квартира по адресу: <адрес> числится за Добрыниным Н.П. на основании похозяйственной книги № счет №. Уверение ответчика о том, что справка № выдана была ошибочно ничем не подтверждены в судебном заседании, поскольку справки с таким номером ими не предоставлялось. Что это за справка и кому она была выдана, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, свидетельствующим о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является так же свидетельство о предоставлении земельного участка Добрынину Н.П. в собственность. Ссылка ответчика на то, что данное свидетельство не выдавалось не обоснована, поскольку второй экземпляр данного свидетельства находится в администрации <данные изъяты> и был представлен на обозрение в зале суда. Как пояснил в судебном заседании глава администрации, при выдаче свидетельства о праве собственности на землю один экземпляр выдавался гражданину на руки, а второй хранился в администрации.
В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Добрынину Н.П. передается квартира, состоящая из трех комнат с учетом членов семьи три человека. На момент заключения договора, совместно с Добрыниным Н.П. в квартире проживали и были зарегистрированы его супруга Добрынина В.А., дочь Таракина (до брака Добрынина) И.Н.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В обоснование иска к Чернышевым о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета истцы Добрынина В.А. и Добрынина И.Н. указали, что когда встал вопрос о надлежащем оформлении документов в Учреждении юстиции на вышеуказанную квартиру, в бюро технической инвентаризации <адрес> потребовали соответствующую справку из Саринской сельской администрации. В ходе оформления документов выяснилось, что в квартире зарегистрированы и проживает без их согласия семья: Чернышев С.А. Чернышева Т.В. и Чернышев А.С. В справке Саринской сельской администрации указано, что данная квартира уже имеет статус «служебной» и выделена семье Чернышевых на основании решения заседания правления СПК имени Ленина. Таким образом, неправомерными действиями администрации сельсовета и правления СПК были нарушены их права как собственников. Они предложили ответчикам добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, т.к. они не являются членами их семьи и согласия на их вселение не давали. Ответчики ответили отказом.
В судебном заседании представитель истцов Л. действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования. Дополнила, что фактически колхоз <данные изъяты> выделил Добрынину Н.П. квартиру по <адрес> как воину-афганцу. Добрынин Н.П. до выделения ему квартиры по <адрес> проживал с семьей в <адрес> с отцом Д. П., который обменял свою квартиру на квартиру М. из <адрес>. Затем в 1990 г. произошел «родственный» обмен т.к. дом отца был лучше, более благоустроен, Добрынин Н.П. перешел в дом отца на <адрес>, документов по этому обмену никаких нет. В квартиру на <адрес> въехал М. из <адрес>, отец Добрынина Н.П. – Д. П. переехал жить в <адрес>
Считает, что договор о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством не нужно было регистрировать в <данные изъяты>. Затем изменила своё мнение, пояснила, что нельзя было договор регистрировать в реестре нотариальных действий <данные изъяты>. Должен быть другой журнал. Не может сказать, в каком именно журнале должны регистрироваться такого рода договора, но возможно, договор зарегистрирован в другом журнале, который администрация сельского совета укрывает от суда. В похозяйственных книгах 2002 г. имеется ссылка на указанный договор. Считает, что запись в похозяйственную книгу была внесена на основании регистрации договора в сельском совете. Ответчики ссылаются на то, что был произведен обмен жилого помещения <адрес>. Ею был представлен оригинал ордера, на котором отсутствует штамп, что это обменный ордер. В корешке ордера действительно имеется запись от руки, что произведен обмен, но не указывается с каким жилым помещением. На каком основании Добрынину Н.П. было предоставлено жилое помещение, сказать не может, он не являлся работником <данные изъяты> его просто пожалели, как инвалида.
Истцы Добрынина В.А., Добрынина И.Н Добрынин Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик администрация МО <адрес> в судебное заседание не явился и направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и в соответствии ст. 167 ГПК РФ возможно продолжить рассмотрение дела в отсутствии истцов Добрыниной В.А., Добрыниной И.Н Добрынина Н.П. и администрации МО <адрес>.
Представитель ответчика - <данные изъяты> - С. иск не признал. Пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность Добрынину Н.П. не был зарегистрирован в Саринском сельском совете. В реестре нотариальных действий с марта 1992 год по 1997 год сведений о регистрации данного договора нет, о чем свидетельствуют представленные им на обозрение суда указанные реестры. В реестре с июля 1992 года, (окончен ДД.ММ.ГГГГ), на стр. 16 указаны Добрынина В.А., Добрынин Н. П. и Добрынина И.Н., и из записи следует, что им выдавались доверенности на выдачу приватизационного чека – ваучера. Никаких других журналов регистрации данных договоров в Саринском сельском совете не велось и не ведётся, инструкцией это не предусмотрено и при проверках законности прокуратурой нарушений по поводу ведения книг учёта не было выявлено. Из записи в похозяйственной книге не следует, что договор был зарегистрирован в сельском совете т.к. она просто фиксирует, какое было хозяйство и в какое время оно прекратило свое существование. Истцы ссылаются на справку, выданную бывшим председателем с/совета Б., однако тот в суде пояснил, что справку о том, что <адрес> «числится за Добрыниными» он выдал ошибочно т.к был введён ими в заблуждение. По документам поступившим из «Гайского ГОКа» следует, что жилая площадь в <адрес> была обменена на жилую площадь в <адрес>. Пояснил, что Добрынин Н.П. является воином - афганцем, и по документам ему колхозом им.Ленина была предоставлена другая квартира - по <адрес> жили его родители, обмен квартирами они произвели самовольно без согласия собственника - колхоза имени Ленина. По журналу регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю видно, что Добрынин Н.П. свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ не получал, выехал в <адрес>. Из журнала регистрации свидетельств за 1993 год по Саринскому сельскому совету видно, что такое свидетельство не зарегистрировано и ему на руки не выдавалось. Чернышеву С.А. с 1995 г проживают в <адрес>, они приобрели право проживания.
Свидетели Б. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал председателем Саринского сельского совета. Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Добрынин Н.П. ему знакомо, он выдал его на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату выдачи не может сказать, так как свидетельства выдавали в течении нескольких лет. Время выписки свидетельств и выдача их на руки не совпадали. Не может объяснить, почему такое же свидетельства выписано в 1994 году за этим же №. Утверждает, что не могли выдать свидетельство без регистрации его в журнале. Пояснил, что в 2005 г. из Гая к нему несколько раз приезжал Д. П., говорил, что им надо приватизировать дом. Затем приезжал его сын Добрынин Н.П. Д. ввели его в заблуждение и он выдал им справку, что квартира по <адрес> числится за Добрынин Н.П. Потом он выдал справку-опровержение. Ознакомившись с представленным на обозрение документами, пояснил суду, что именно им была подписана и выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира числится за Добрынину Н.П. и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, что первая справка выдана ошибочно. Подтверждает в суде, что выдал первую справку № от ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что квартира числится за Добрынину Н.П., ошибочно. До 1996 г в <адрес> названия улиц не было. Добрынин Н.П. жил с отцом П., после женитьбы по ходатайству военкомата ему выдали квартиру по другой улице, впоследствии её назвали <адрес> отец с сыном произвели обмен квартир между собой, разрешения на обмен не спрашивали, правление колхоза им.Ленина не собиралось по поводу обмена. Д. переехал в <адрес>, Добрынин Н.П. -на <адрес> был председателем на собрании ДД.ММ.ГГГГ где решался вопрос о передаче квартир в собственность. Считает, что в договоре № речь идет о квартире по <адрес>, так как Добрынин Н.П. в то время там проживал. Добрынин Н.П. и Д. были членами колхоза, Д. работал бригадиром, его сын водителем на грузовой машине. Потом Добрынин Н.П. с семьёй переехали в Гай. Квартиру по <адрес> предоставили как служебное жильё Семенихину, потом главному энергетику Чернышеву С.А.. Почему выдали свидетельство о праве собственности на землю Чернышеву С.А. не может пояснить.
Свидетель К. пояснила, что с 1985 по 2007 г. она работала специалистом администрации Саринского сельского совета. Знает, что Д. колхоз предоставил квартиру по <адрес>, они там жили, потом переехали на <адрес>,где жил отец Д. П., в 1993 г уехали в Гай. Все свидетельства на землю они с Б. выписывали на основании распоряжения. Выдача оформлялась в журнале регистрации свидетельств о праве собственности на землю. Без записи она свидетельства не выдавала, делала отметки в журнале регистрации выдачи свидетельств, и оба экземпляра отдавали в земельный комитет. Ознакомившись с представленными судом документами, пояснила, что в 1994 она лично сделала под № 26 запись о том, что Добрынин Н.П. «выехал в Гай, свидетельство не получил». Почему у них на руках есть свидетельство за 1993 год и оно не зарегистрировано, объяснить не может. Пояснила, что по почерку видно, что Б. заполнял свидетельство на землю за 1993 год, второе за 1994 г. заполняла она. В её обязанности также входило ведение журнала регистрации нотариальных действий. Если в журнале нет отметки, значит регистрации не было. Пояснила, что справку о том, что Д. числятся в двухквартирном доме по <адрес> писала она, а председатель сельсовета Б. её подписал. В справке, указано, что они числятся на основании договора с колхозом от ДД.ММ.ГГГГ, но не указано, что квартира им принадлежит. В 2005 г. они приехали за справкой для оформления дома. В апреле 1996 г. в <адрес> были присвоены адреса.
Свидетель Щ. показала, что с 1984 по 1989 год она работала председателем профсоюзного комитета колхоза им. Ленина. Квартиры выделял профком. Добрынин Н.П. был участником афганских событий, и ему выделили квартиру по <адрес>, где раньше жила экономист Шарипова. С ним проживали жена Добрынина В.А., потом родилась дочь. Затем его отец П. Д. поменялся своей квартирой на <адрес> с М. на Медногорск. Однако молодые Д. вошли в квартиру отца по <адрес>, а М. переехали в их квартиру по <адрес> из квартиры отца Д. уехали в Гай. После Д. там жил зоотехник Семенихин., потом там стали жить Чернышеву С.А..
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда РСФСР» (в редакции на момент заключения договора), право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 5 Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 1998-1992 года существовало несколько видов жилищного фонда, в том числе и жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);
Согласно ст.67 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) при обмене квартир и домов в общественном жилищном фонде наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
В соответствии со ст. 69 ЖК РСФСР обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.
Согласно пункта 1 « Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю», утвержденным Первым заместителем Председателя Роскомзема ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств».
Судом установлено, что собственником спорной <адрес> в <адрес> до марта 1992 года являлся колхоз имени Ленина ( справка т.2 л.д.54) и в 1989 году она была предоставлена колхозом им. Ленина отцу истца Добрынин Н.П. - Д., о чем свидетельствует лицевой счёт № похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.49) и показания свидетелей. Истцу Добрынин Н.П., как участнику боевых действий согласно письма Военкома ( т.1 л.д. 155,156), была предоставлена квартира на <адрес>. Ордера на предоставление квартир не сохранились. Затем ДД.ММ.ГГГГ Д. обменял свою квартиру по <адрес> на квартиру, принадлежащую М., в <адрес>, о чем свидетельствует копия обменного ордера №, представленного по запросу суда комитетом по управлению имуществом <адрес>. ( т.2 л.д. 36). Вопрос об обмене рассматривался на заседании правления колхоза им. Ленина, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 166-167). Однако перед обменом на <адрес> Д. произвел самовольный обмен и вселился в квартиру сына по <адрес>, а истец Добрынину Н.П. вселился в квартиру отца по <адрес>. В нарушение ст. 69 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) согласия правления колхоза и профсоюзного комитета колхоза имени Ленина на обмен жилых помещений получено не было ( архивная справка т.1 л.д. 196), что не отрицает представитель истцов Л. Обменный ордер также не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ Добрынин Н.П. заключил с колхозом имени Ленина договор № на передачу квартиры в собственность ( т. т.2 л.д. 5, протокол заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 59) - в договоре указана трехкомнатная квартира в <адрес> без указания улицы и дома. На момент составления договора в <адрес> на было почтовых адресов, но в судебном заседании представитель истца утверждает, что договор заключен именно на <адрес>, где Добрынину Н.П. фактически проживал на тот момент. Таким образом, согласно договора, ему была передана в собственность квартира, предоставленная колхозом имени Ленина его отцу, Д., а затем по обмену - М.. Данный договор не значится в книге регистрации нотариальных действий Саринского сельского совета, что подтверждается представленными суду подлинными документами : реестром регистрации нотариальных действий по Саринскому сельскому совету с марта 1992 года по 1997 год и подтверждается показаниями свидетелей Щ. и К., ответчиком С. Истцами представлено суду свидетельство о праве собственности на землю за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8). Согласно решения администрации сельского совета от 27.10 1992 года Добрынин Н.П. был выделен в собственность земельный участок 0,25 га в селе Сара для ведения подсобного хозяйства. Данное решение в архиве колхоза и СПК им.Ленина не сохранилось. Адрес (наименование улицы) в свидетельстве о праве собственности на землю не указан. Данное свидетельство не зарегистрировано в журнале регистрации свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год, о чем свидетельствует представленные журналы Саринского сельского совета за 1992 -1997 годы. В журнале регистрации свидетельств имеется запись о регистрации другого свидетельства о праве собственности на землю порядковый номер № (также за №) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.104), которое на руки Добрынину Н.И. не выдано : имеется отметка « выехал в <адрес>, свидетельство не получил» (т.1 л.д.157). Таким образом, на Добрынина Н.П. выписано два свидетельства о праве собственности на землю - одно из которых, за 1993 год, не зарегистрировано, а второе зарегистрировано в 1994 году после его отъезда из <адрес>. Ответчиком С. представлено суду два экземпляра свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Добрынина Н.И., что подтверждает факт неполучения свидетельства. В соответствии с представленными сторонами документами, правопреемником колхоза им. Ленина явился СПК им.Ленина, который был преобразован в подсобное хозяйство Гайского Гока (т.1 л.д.160-165). Согласно протокола совместного заседания администрации и профкома АО «Гайский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ № Добрынину Н.П. была предоставлена квартира в <адрес> в обмен на квартиру в <адрес> ( т.1 л.д.111). К делу по ходатайству представителя истца был приобщен ордер № на занятие <адрес> ( т.3 л.д.26), выданный администрацией <адрес> на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. На корешке к ордеру № на имя Добрынина Н.П., выданного также на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись о предоставлении квартиры в порядке обмена (т. 1 л.д.232). В соответствии с выпиской из протокола заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена как служебное жильё главному энергетику <данные изъяты> Чернышёву С.А. и его семье на неограниченный срок (т.2 л.д.46).
Таким образом, в соответствии с представленными в суд документами <адрес>, до того, как был составлен договор на приватизацию, дважды участвовала в обмене на другое жилье : ДД.ММ.ГГГГ был совершен обмен между нанимателем квартиры Добрыниным Петром И. и М. из <адрес>, и в этом же году совершен обмен между Добрыниным П.И. и Добрыниным Н.П. на <адрес>, затем в третий раз совершен обмен в 1995 году квартиры по <адрес> на квартиру <адрес>.
Суд, принимая во внимание два первых обмена, считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность Добрынину Н.И. был составлен с нарушением действующего на тот момент жилищного и гражданского законодательства и требование о признании его действительным является незаконным и необоснованным.
Истец Добрынин Н.И. не вправе был приватизировать данную квартиру, поскольку Д., его отец, которому квартира была предоставлена, с разрешения собственника -<данные изъяты>, уже обменял её на <данные изъяты>. Учитывая наличие документов на обмен между Д. П. и М., его сын Добрынин Н.П. должен был произвести обмен уже с М., а не со своим отцом. Квартиру по <адрес> Добрынин Н.П.занял без разрешительных документов в нарушение в нарушение требований ст. 69 ЖК РСФСР, ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и положений Устава колхоза им.Ленина которому квартира принадлежала на праве собственности: истцу на правлении колхоза имени Ленина данная квартира не предоставлялась, разрешения правления колхоза на «родственный» обмен или на обмен с гр.Медведевым получено не было.
Судом достоверно установлено, что договор о передаче спорного жилого помещения в собственность Добрынину Н.П., вместе с членами его семьи, в порядке, установленном ст. 239 ГК РСФСР,, ст. 7 закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в Саринском сельском Совете зарегистрирован не был.
Суд соглашается с доводами представителя истца Л., что в соответствии с законодательством на тот период времени не требовалось нотариального удостоверения договора передачи жилья в собственность. Однако по показаниям представителя ответчика С. никакого другого журнала по регистрации данных договоров в Саринском сельском совете не было, все договора о приватизации жилья регистрировались только в реестре нотариальных действий. Тот факт, что данные договора регистрировались «не в том журнале», по мнению суда, не свидетельствует о наличии регистрации. Довод представителя истцов Л., что председатель сельского совета С. «укрыл другой журнал» суд считает несостоятельным, поскольку договора о передаче жилых помещений в собственность другим гражданам, как установлено судом, зарегистрированы в реестре нотариальных действий.
Ссылка представителя истца Л. на справку, подписанные бывшим председателем сельского совета Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.52) о том, что <адрес> «числится за Добрыниным Н.П.», по мнению суда, является несостоятельной. При этом представитель истца указывает на справку № с аналогичным содержанием, которая суду сторонами не представлялась. Свидетель Б. в суде признал, что справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «квартира числится за Добрыниными» он выдал ошибочно и опроверг её другой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Представитель Л. полагает, что опровержение первой справки должно быть с другим номером и датой. Однако в материалах дела справка под другим номером с таким же содержанием отсутствует. Также несостоятельна ссылка представителя истцов Л. на похозяйственную книгу № в лицевом счете №.,запись в которой якобы подтверждает факт регистрации договора в Саринском сельском совете. Представитель истцов голословно утверждает, что данный счёт был изначально записан на Добрынина Н.П., а не на Чернышева С.А., (т.2 л.д.10-11), поскольку имеется ссылка на договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Суду не представлено доказательств, подтверждающих существование лицевого счета под таким же номером на Добрыниных. Указание в похозяйственной книге на договор от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, объясняется тем, что ранее в этой квартире проживали Добрынины. По действующим на тот период времени «Указаниям по ведению похозяйственного учёта в сельских администрациях» ( т.3 л.д.22-47) ссылка на лицевой счёт похозяйственной книги не свидетельствует о регистрации договора о передаче квартиры в собственность. Похозяйственные книги ведутся сельской администрацией лишь для учёта проживающих лиц и наличии скота. Суду представлены подлинники похозяйственных книг. Добрынин Н.П. и его семья записаны в лицевом счёте №, где имеется отметка « хозяйство выбыло в <адрес>» ( т.2 л.д. 4833-35).
Суд также считает, что ответчиками Чернышевыми и их представителем Сосниной Л.А. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в <адрес> истцы Добрынины получили двухкомнатную квартиру «не из жалости», а в порядке обмена на квартиру в <адрес>.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя истцов Л., что истцы приобрели право собственности на квартиру вследствии выделения им на праве собственности земельного участка 0,25 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности № на имя Добрынина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление земельного участка для ведения приусадебного хозяйства не является основанием для возникновения права собственности на жилое помещение. Вследствие чего ссылка истцов на свидетельство о праве собственности на землю Добрынина Н.П. не имеет значения для дела. Кроме того, имеются два свидетельства о предоставлении Добрынину Н.П. земельного участка за №, от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные главой администрации Б. Наличие двух свидетельств за одним номером, отсутствие конкретного адреса, отсутствие регистрации свидетельства на землю за №, от ДД.ММ.ГГГГ лишает оба свидетельства достоверности и не может служить основанием для признания права собственности на <адрес>.
Суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств в обоснование своих требований и Добрынину Н.П., Добрыниной В.А., Добрыниной И.Н.следует отказать в исках о признании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ действительным, о признании Добрынина В.А., Д. (Таракиной) Ирины Николаевны участниками договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, о определении доли в праве собственности граждан на <адрес>, расположенную в <адрес> равными по 1/3 доли каждому, о признании за Добрынин Н.П., Добрынина В.А., Д. (Таракиной) Ириной Николаевной право собственности на 1/3 доли <адрес> за каждым.
В силу отсутствия у истцов права собственности на квартиру, их требования к ответчикам Чернышеву С.А., Чернышевой Т.В., Чернышеву А.С. о признании не приобретшими права пользования жилым посещением, о выселении и снятии с регистрационного учёта, не имеют под собой правовых оснований и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 239 ГК РСФСР, ст.67, 69 ЖК РСФСР, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Добрынин Н.П., Добрынина В.А., Д. (<данные изъяты> к администрации МО <адрес>, к администрации МО <данные изъяты> о признании договора на передачу квартиры в собственность действительным, о признании Добрынина В.А., Д. И.Н. участниками договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, о определении доли в праве собственности граждан на <адрес>, расположенную в <адрес> равными по 1/3 доли каждому, о признании за Добрынин Н.П., Добрынина В.А., Д. И.Н. право собственности на 1/3 доли <адрес> за каждым, расположенной в <адрес>, по иску Добрынина В.А., Д. И.Н. к Чернышеву С.А., Чернышева Т.В., Чернышев А.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета – в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Чиркова