РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 21 января 2011 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующей судьи Селивановой Г.А.,
при секретаре Костылевой О.А.,
с участием истца Тюжова Е.А.,его представителя адвоката Савиновой В.Н.,представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
ответчицы Смирновой О.Ю.,ее представителя адвоката Викторова А.П.,представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюжева Е.А. к Смирновой О.Ю. о взыскании суммы 125000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Тюжов Е.А. обратился в суд с иском к Смирновой О.Ю. о взыскании 125000 рублей. В обоснование иска указал, что с ответчицей Смирновой О.Ю. он состоял в фактических брачных отношениях в течение 6 лет, у них есть общий ребенок. 09.10.2010 года его отец Т.А. продал свою автомашину за 124000 рублей и передал ему эти денежные средства для покупки автомобиля. Он решил взять кредит в <данные изъяты> Однако в выдаче кредита ему банк отказал. Тогда Смирнова О.Ю. предложила оформить кредит на нее. Они оформили кредит на автомобиль <данные изъяты> По условиям кредитного договора нужно было внести первоначальный взнос 125000 рублей. Поэтому он передал Смирновой О.Ю. деньги в сумме 125000 рублей для оформления кредита. Он полагал, что после выплаты кредита он перерегистрирует машину на свое имя.После оформления кредита машина была оформлена на Смирнову О.Ю. и она стала собственницей транспортного средства. За ноябрь 2010 года он заплатил взнос за кредит 7200 рублей. Однако 08.11.2010 года он вынужден был уйти из дома и забрал машину. Смирнова О.Ю. обратилась в милицию с заявлением об угоне ее автомобиля. Он управлял автомобилем по доверенности и вынужден был вернуть Смирновой О.Ю. автомобиль. Считает, что автокредит на имя Смирновой был оформлен формально без проверки ее материального положения, без поручителей, автомобиль находится в залоге у банка. Смирнова О.Ю. работает разнорабочей в столовой <данные изъяты>», ее заработная плата составляет 4200 рублей, она получает алименты в сумме 2500 рублей. Ее средств явно недостаточно для оплаты кредита, взятого на автомобиль и она не могла приобрести его в собственность,т.к. не имела соответствующей суммы.Поскольку действиями Смирновой О.Ю. ему причинен ущерб,он просит взыскать со Смирновой О.Ю. 125000 рублей, переданные им на покупку автомобиля и возврат госпошлины в сумме 3700 рублей.
В судебном заседании Тюжов Е.А. свои требования полностью поддержал и показал, что 09.10.2010 г. его отец продал автомобиль <данные изъяты>. 13.10.2010 г. отец передал ему эти деньги на покупку автомобиля, при передачи денег присутствовал Ш..На эти деньги он решил себе приобрести автомобиль. Они заехали за Смирновой и поехали в г. Орск. Там они зашли в автосалон и оформили документы на кредит. Однако ему в выдаче кредита отказали. Затем они заехали в другой автосалон, где Смирнова предложила попробовать оформить кредит на нее. После заполнения документов, Смирновой в этот же день позвонили и сообщили, что на ее имя могут выдать кредит. На следующий день они со Смирновой вновь поехали в автосалон, он в салоне передал деньги в сумме 125000 рублей Смирновой О.Ю., это видел Ш., он присутствовал при передачи денег.Никаких расписок при этом они не составляли,т.к. он ей доверял. Смирнова говорила, что по истечении 3-х лет машину переоформят на него. После того, как пригнали машину домой, поставили ее на учет, примерно через три недели Смирнова разорвала с ним все отношения. Уходя, он забрал автомобиль, так как давал на его покупку деньги, а кроме того должен был выплачивать за него кредит. Однако Смирнова обратилась с заявлением в милицию об угоне и он автомобиль вернул. Ему известно, что Смирнова самостоятельно не сможет платить кредит за машину, так как ее доходы составляют всего 6000 рублей.Считает,что Смирнова его обманула и поэтому должна возместить причиненный вред 125000 рублей.
Ответчица Смирнова О.Ю, и ее представитель Викторов А.П. с исковыми требованиями Тюжова Е.А. не согласились. Смирнова О.Ю. не признала их в полном объеме и пояснила, что она решила взять в кредит машину для того,чтобы сдавать ее в аренду и получать от этого прибыль.Приехав с этой целью в г.Орск в одном из салон ей предоставили кредит, она сделала первый взнос 125000 рублей.Деньги принадлежали ей, эти деньги у нее остались от продажи квартиры. Тюжов ей денег на первоначальный взнос за автомобиль не передавал, она отдала свои деньги, они лежали у нее в сумке. У нее есть права на управление транспортными средствами, поэтому машину она брала для себя. Тюжову она дала машину, чтобы он зарабатывал деньги для семьи, так как она планировала семью сохранить.Однако отношения между ними испортились,поэтому она свою доверенность отменила.Никакой договоренности о том,что машина по истечении трех лет будет переоформлена на Тюжова,между ними не было и быть не могло,т.к. Тюжову деньги не принадлежали.Исковые требования она не признает и просит в иске Тюжову отказать.
Свидетель Ш. суду показал, что ему известно, что у отца Тюжова была машина ВАЗ 2110, он ее продал за 124000 рублей, деньги передавались при нем. Отец Тюжова передал эти деньги Тюжову для покупки автомобиля. 13.10.2010 г. он, Тюжов, Смирнова поехали в г. Орск в автосалон покупать машину. Тюжову в предоставлении кредита отказали. Смирнова предложила оформить кредит на нее и ей кредит предоставили. На следующий день Тюжов передал Смирновой деньги в сумме 125000 рублей на внесение первого взноса.Это все происходило в автосалоне.В его присутствии никакого разговора о том каким образом будет оформлена машина и,что машина затем будет переоформлена на Тюжова не было.
Свидетель Т.И. показал, что 09.10.2010г он действительно продал свою машину Б. за 125000 рублей, при передачи денег присутствовал Ш.. 13.10.2010 г утром к нему приехал сын и попросил деньги в долг для приобретении машины, он отдал ему 124000 рублей и они уехали в г.Орск за машиной.Об обстоятельствах оформления кредита ему ничего не известно.Он предполагал,что сын оформит кредит на себя и только позже узнал от сына, что ему отказали в выдачи кредита, а Смирновой в салоне без справок предоставили кредит. Деньги 124000 рублей он сыну дал в долг без расписки.Смирновой сын передал деньги также без расписки.
Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив представленные материалы, считает, что исковые требования Тюжова Е.А. удовлетворению не подлежат.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст.1064 ГК РФ.В соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает,что доводы истца о том,что действиями Смирновой О.Ю. ему причинен вред являются несостоятельными,поскольку противоправность действий ответчицы ничем не подтверждается.
Истцом Тюжева Е.А. представлена расписка, согласно которой Б. переданы 09.10.2010 г. денежные средства Т.А. за автомобиль ВАЗ 21102 в сумме 124000 руб (л.д. 9).
Согласно страхового полюса от <данные изъяты> владельцем автомобиля указана Смирнова О.Ю., лицом допущенным к управлению автомобиля указан Тюжов Е.А. (л.д. 10).
Письменные доказательства подтверждающие факт передачи денежных средств истцом Тюжевым Е.А. ответчице Смирновой О.Ю. суду не представлены.Согласно объяснений Тюжова Е.А. расписка при передачи денег между ними не составлялась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение заявленных требований.
На основании ст.162 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что Смирнова О.Ю. приобрела 15 октября 2010 года автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного в судебное заседание кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой О.Ю. ООО «Русфинанс Банком» был выдан кредит в сумме 210196,81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.Ю. внесла первый взнос за автомобиль Лада 2114 4919414 в сумме 119000 рублей.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Смирнова О.Ю. выплачивает платежи в счет погашения кредита.
Согласно представленного договора купли-продажи от 9.08.2005 г. Смирнова О.Ю. продала дом, расположенный по адресу <адрес> за 240000 рублей.
Согласно справки о заработной плате и других доходах доходы Смирновой О.Ю. за 4 месяца 2010 г. составили 22857,40 руб.
Таким образом, судом установлено, что Смирнова О.Ю, приобрела автомобиль 15.10.2010 г., внесла первоначальный взнос в сумме 119000 рублей, деньги полученные ею от продажи дома, взятые на себя кредитные обязательства она исполняет добросовестно. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Тюжова Е.А. – не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Тюжова Е.А. не подлежат удовлетворению, его требования о взыскании данной суммы с ответчицы удовлетворены также быть не могут.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к Смирновой О.Ю. о взыскании суммы 125000 рублей и возврата госпошлины 3700 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.
Судья: Г.А. Селиванова