РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 04 февраля 2011 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующей судьи Л.В.Беловой,
при секретаре О.Н.Росляковой,
с участием истца Пустовой Е.В.,
ответчика Хамзина Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовой Е.В. к Хамзину Д.Г. об устранение нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и демонтировании выгребной ямы,
УСТАНОВИЛ:
Пустовая Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ХамзинуД.Г. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и здание магазина, расположенные по <адрес>. На соседнем земельном участке Хамзин Д.Г. в непосредственной близости от границы её участка на расстоянии 2,05 метров от фундамента здания магазина ведет строительство выгребной ямы, что явно не соответствует нормам градостроительного проектирования Оренбургской области. Устройство выгребной ямы в близости от фундамента создает опасность его разрушения. На неоднократные предложения прекратить строительство Хамзин Д.Г. не реагирует и продолжает строительство ямы. Отделом архитектуры было выдано предписание о демонтаже ямы, но оно не выполняется.
Просит суд обязать ответчика прекратить нарушать её право на пользование земельным участком и демонтировать выгребную яму, расположенную в непосредственной близости от границы её земельного участка.
В судебном заседании истец Пустовая Е.В. поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить, а также взыскать с ответчика понесённые ею расходы по оплате экспертизы в размере 3605 рублей и госпошлины в размере 200 рублей. Дополнительно пояснила, что стоки из выгребной ямы могут попасть в водозаборную скважину, из которой они берут питьевую воду, и загрязнить её, поэтому она должна быть демонтирована.
Ответчик Хамзин Д.Г. с иском не согласен, пояснил, что яма расположена на земельном участке, принадлежащем ему, и никаких прав Пустовой Е.В. он не нарушает. Яма устроена им герметично, опасности для разрушения фундамента здания магазина не представляет. Просит в иске отказать.
Специалист Г. показала, что работает в Кувандыкском филиале ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Оренбургской области».
Пояснила, что нарушение действующих санитарных норм и правил Хамзиным Д.Г. в части требований о размещении выгребной ямы на расстоянии не менее чем 50 метров от водозаборной скважины может повлечь за собой угрозу возникновения заболеваний кишечной инфекцией.
Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.6) и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.4) Пустовая Е.В. является собственником земельного участка и расположенного на нём одноэтажного с мансардой магазина по адресу: <адрес>
Соседний земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Хамзину Д.Г., он владеет Ѕ долей в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.2.3.1. СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы. Пунктом 2.3.2. указанных норм и правил установлено, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 метров. На территории частных домовладений расстояние дворовых уборных до домовладения определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.
В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 метров.
Из показаний Пустовой Е.В. и ответа главного архитектора <данные изъяты> (л.д.7) следует, что Хамзиным Д.Г. на своем земельном участке строительство выгребной ямы проводится с нарушением норм градостроительного проектирования Оренбургской области, согласно п.3.4.4.5. «Мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4 метров от границ участка домовладения». По результатам проверки Хамзину Д.Г. выдано предписание о демонтаже выгребной ямы (л.д.7).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> месторасположение выгребной ямы от канализационной системы объекта неоконченного строительством по адресу: <адрес>, нарушает требования строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89*) в части того, что фактическое расстояние от выгребной ямы до фундамента магазина Лит. М1, расположенного по адресу: <адрес> составляет менее трех метров. Месторасположение выгребной ямы нарушает требования санитарных норм и правил (СанПин 42-128-4690-88) в части того, что 1) фактическое расстояние между выгребной ямой до здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет менее восьми метров; 2) конструкция выгребной ямы не является герметичной; 3) фактическое расстояние от выгребной ямы до водозаборной скважины, от которой осуществляется водоснабжение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет менее 50 метров.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование Пустовой Е.В. о демонтаже выгребной ямы, расположенной на земельном участке 55 по <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку при строительстве выгребной ямы Хамзиным Д.Г. не соблюдены требования действующих санитарных норм и правил, что подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ответом главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями специалиста, и это влечет за собой нарушение прав Е.В.Пустовой, как собственницы здания магазина по адресу: <адрес>
Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком следует отказать, поскольку Пустовой Е.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Хамзиным Д.Г. нарушаются её права пользования земельным участком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пустовая Е.В. оплатила проведение экспертизы в размере 3605 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.
Исковое заявление Пустовой Е.В. удовлетворяется только в части требований о демонтаже выгребной ямы. Однако, по мнению суда, расходы, понесенные ею по оплате экспертизы в размере 3605 рублей, подлежат взысканию с ответчика Хамзина Д.Г. в полном объеме, поскольку экспертиза проведена только в части соблюдения строительных норм и правил при размещении выгребной ямы, исковое заявление по данному требованию удовлетворено полностью.
Принимая во внимание, что иск Пустовой Е.В. удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в её пользу государственная пошлина в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.194-198 ГПК РФ, нормами градостроительного проектирования, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пустовой Е.В. удовлетворить частично.
Обязать Хамзину Д.Г. демонтировать выгребную яму, расположенную в 2,05 метров от фундамента здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пустовой Е.В..
Взыскать с Хамзину Д.Г. в пользу Пустовой Е.В. в возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, - 3605 рублей, и по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего взыскать 3705 (три тысячи семьсот пять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Белова