№2-65/2011 решение о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «25» января 2011 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.П. Чирковой

при секретаре Л.А. Браиловой

с участием истца Н.В. Сычевой

представителя ответчика <данные изъяты> В.Н. Сечнева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Н.В., Сычев А.Г. к Суровцева Е.Г., к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Н.В. и Сычев А.Г. обратились в суд с иском к Суровцовой Е.Г., к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым. В обоснование иска указали, что согласно договора № на передачу квартиры в собственность граждан по решению заседания правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) С., бывший муж истца Сычевой Н.В. и отец истца Сычева А.Г. приватизировал <адрес> В договоре указано, что состав семьи С. состоит из трех человек; они в приватизацию квартиры не вошли. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, с согласия С. и администрации СПК имени Ленина их включили в договор приватизации, но узаконить договор приватизации и соглашение в Управлении регистрационной службы они не смогли по семейным причинам. ДД.ММ.ГГГГ С. умер, его долю 1/3 часть квартиры по наследству получила его дочь Суровцова Е.Г. Основанием для получения наследства были те же документы: договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об изменении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Они же на основании тех же документов не могут зарегистрировать свои доли (по 1/3) в квартире, их направили в суд. С 1992 г. они живут в вышеуказанной квартире, владеют, пользуются и распоряжаются квартирой как собственной, оплачивают все коммунальные платежи, налоги. Спора по квартире ни с кем не возникает, никто на их квартиру не претендует.

В судебном заседании истец Сычева Н.В. исковые требования полностью поддержала.

Истец Сычев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сычева А.Г.

Ответчик Суровцова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суровцовой Е.Г.

Представитель ответчика – <данные изъяты> С.В. в судебном заседании с исковым требованиями полностью согласился. Факт признания представителем ответчика иска занесен в протокол судебного заседания и подписан им. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ факт признания иска принят судом, последствия признания иска разъяснены.

В обоснование иска суду представлены документы:

- копия паспорта истца Сычевой Н.В., из которого видно, что она зарегистрирована в <адрес>.(л.д. 7);

- копия свидетельства о рождении истца Сычева А.Г., из которого видно, что Сычева Н.В. – его мать, С. – отец. (л.д. 8);

- копия договора № на передачу квартиры в собственность граждан по решению заседания правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 9);

- копия соглашения об изменении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10);

- копия распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О регистрации жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>».(л.д. 11);

- копия свидетельства о смерти С., из которого следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12);

- копия свидетельства о государственной регистрации права УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Суровцова Е.Г. является субъектом права на 1/3 долю в квартире, расположенной в <адрес>.(л.д. 13);

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С. проживал и был зарегистрирован до дня смерти в <адрес>.(л.д. 14);

- справка ГУП РФ «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> в <адрес> зарегистрирован за Сычевой Н.В., Сычевым Г.В., Сычевым А.Г. по 1/3 доле на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права не проведена. Квартира трехкомнатная, полезной площадью 44,0 кв. м., жилой площадью 33,3 кв.м. (л.д. 15);

- кадастровый паспорт помещения – <адрес> в <адрес>.(л.д. 16,17);

- копия свидетельства о расторжении брака между Сычевым Г.В. и Сычевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- сообщение УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации.(л.д. 23).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно договора № на передачу квартиры в собственность граждан по решению заседания правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Сычев Г.В. приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 9). Истцы Сычева Н.В. (жена Сычева Г.В.) и Сычев А.Г. (сын Сычева Г.В.) в приватизации квартиры не участвовавли. Согласно соглашения об изменении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Сычеву Н.В. и Сычева А.Г. включили в договор приватизации, но не узаконили договор приватизации и соглашение в Управлении федеральной регистрационной службы. ДД.ММ.ГГГГ С. умер, его долю 1/3 часть квартиры по наследству получила его дочь Суровцова Е.Г. Установлено, что 1992 г. истцы Сычева Н.В. и Сычев А.Г. живут в вышеуказанной квартире, владеют, пользуются и распоряжаются квартирой как собственной. Спора по квартире ни с кем не возникает, ответчик Суровцова Е.Г. и представитель ответчика <данные изъяты> Сечнев В.Н. с исковыми требованиями полностью согласились.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Сычевой Н.В. и Сычева А.Г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению; необходимо признать за истцами право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доле за каждым.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сычева Н.В. и Сычев А.Г..

Признать за Сычева Н.В. и Сычев А.Г. право собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками: полезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Чиркова