ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кувандык 23.08.2010 г.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Л.С. Мамедовой, с участием заявителя А.С. Савдирова, его представителя Л.А. Сосниной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савдирова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Мировой судья участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района 14.07.2010 г. вынес постановление о признании Савдирова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание 1 год 9 месяцев лишения права управления транспортными средствами за управление автомобилем 22.06.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения.
Савдиров А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что его медицинское освидетельствование на состояние алкоголя проведено неправильно, аппарат показывал сильную погрешность, что не позволяло сделать вывод врачу о наличии у него превышения допустимой нормы концентрации алкоголя в организме. Забор биологических проб он делать не просил, считает, что действиями врача грубо нарушены его конституционные права, и проведение в отношении него химико-токсикологического исследования было незаконным. При рассмотрении дела заявлял ходатайство о допросе врача, но судьей данное ходатайство не обсуждалось. Считает, что в его действиях не доказан состав административного правонарушения.
В судебном заседании Савдиров А.С. и его представитель адвокат Соснина Л.А. жалобу поддержали. В ее обоснование пояснили, что заключение о наличии состояния опьянения было принято врачом, проводившим освидетельствование Савдирова, на основании результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта, мочи Савдирова, что противоречит п. п. 9, 12 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», (далее Инструкции) утвержденной приказом Минздрава Российсколй Федерации от 14.07.03г. №308. Вследствие чего состояние опьянения у Савдирова установлено необоснованно, несмотря на отсутствие клинических признаков опьянения.
Из содержания Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Савдирова А.С. следует, что клинических признаков опьянения у него выявлено не было. В одной пробе обнаружено наличие 0, 387 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. В другой пробе обнаружено наличие 0, 3195 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Обнаружен этанол в концентрации 0,37 промилли в биологическом объекте (моче). Установлено состояние опьянения.
В соответствии с п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя).
Пунктом 20 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», (далее Правила), утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено при нахождении водителя в беспомощном состоянии проведение лабораторных исследований для установления состояния опьянения. Иных случаев отбора и исследования биологических объектов в Правилах не указано.
Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
При составлении Акта медицинского освидетельствования Савдирова А.С. были нарушены вышеприведенные требования Правил и Инструкции и отобраны пробы биологического объекта, что дает основания сомневаться о допустимости Акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства без проведения более серьезного исследования, требующего специальных познаний в области судебной наркологии.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении постановления о признании Савдирова А.С. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей указанное требование процессуального закона было нарушено. Нарушение не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу чего постановление нужно отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление о признании виновным Савдирова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района на новое рассмотрение.
Судья Филимошин В.Н.