РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кувандык «20» января 2012 г. Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: при секретаре Костылевой О.А. с участием заявителя Лементовского О.В. Представителя – адвоката Елизарова А.П.,представившего ордер №А-55,3 от 20.01.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лементовского О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 02.11.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 02.11.2011 г. Лементовский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Мировым судьей Лементовский О.В. признан виновным в том, что он 15.10.2011 г. в 21 час 55 минут в г. Кувандыке, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, на <адрес> в районе <адрес> В, был остановлен сотрудниками полиции. В связи с выявлением у Лементовского О.В. клинических признаков опьянения, сотрудники полиции потребовали пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лементовский О.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 02.11.2011 г., где просит отменить его. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании он не согласился с доводами сотрудников ГИБДД и пояснил, что в протоколе 56 АМ 148613 от 15.10.2011 г. он действительно написал «не согласен». Но ему никто из сотрудников не предлагал пройти на месте освидетельствование, запах изо рта у него также никто не проверял. В момент остановки его транспортного средства он был трезв, и автомобиль был остановлен для того, чтобы он принял участие в качестве понятого по просьбе сотрудников ГИБДД. В момент подписания им протокола сотрудник ГИБДД почувствовал от него резкий запах. Его одежда была пропитана ацетоном, бензином и другими резкими запахами, т.к. он работает в автогараже, и он был возмущен тем, что сотрудник ГИБДД принял этот запах за алкоголь. Внешних признаков алкогольного опьянения у него не было, и их никто не проверял, сотрудник сразу сказал, что он должен проехать с ним в больницу для медицинского освидетельствования. Он, естественно, отказался от этого, он не отрицал этого факта и на суде, но его отказ был связан не с опьянением, а с оскорблением со стороны сотрудника полиции. В соответствии с Приказом № 185 от 02.03.2009 г. «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в ч. 23 говорится о том, что разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов, действующих в области дорожного движения. При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий. Он не был согласен с протоколом, высказывал свои возражения, однако сотрудником в нарушение установленного регламента его возражения даже не воспринимались, его права на обжалование действий сотрудника ему также не были разъяснены. Считает, что в данном случае сотрудник ГИБДД действовал незаконно. Его отказ от освидетельствования даже обрадовал сотрудника, так как он, не выяснив причины отказа, сразу же вызвал эвакуатор и отстранил его от управления транспортным средством. Почувствовав всю безнадежность своего положения, чтобы не сорваться и не нагрубить сотруднику ГИБДД, он не выдержал и купил себе одну бутылку пива и стал пить, это видели не только сотрудники милиции, но и мужчины из эвакуатора. Состав ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. А поскольку законность данного требования не доказана, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения. В судебном заседании Лементовский О.В.,а также его представитель Елизаров А.П. жалобу полностью поддержали. Суду пояснили, что считают принятое решение незаконным и необоснованным,т.к. Лементовскому О.В. на месте не была предоставлена возможность пройти освидетельствование с помощью прибора,которого у сотрудников ДПС на тот момент явно не было.от прохождения освидетельствования в лечебном учреждении он отказался,т.к. было поздно и он чувствовал себя уставшим после работы.Пиво Лементовский О.В.употребил уже после того,как был составлен протокол. Суд, выслушав пояснения Лементовского О.В., изучив материалы дела,выслушав свидетелей, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Допрошенные в судебном заседании Инспектора ДПС О.С.В. и Б.А.П. пояснили,что у Лементовского О.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения,поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение.От прохождения освидетельствования он отказался,признал,что выпил спиртного,написал в объяснении «выпил бутылку пива»,поэтому оснований проверять его прибором на месте не было.Прибор в тот момент у них имелся. Свидетель М.Е.В. пояснил,что он присутствовал в качестве понятого и подтверждает тот факт,что Лементовский О.В. от освидетельствования откакзался.Состояние опьянения подтверждалось внешними признаками. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водители транспортных средств, в отношении которых, согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При этом медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Установленными критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Нормами, содержащимися в пункте 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании на основании содержания представленных документов, Лементовский О.В. управлял транспортным средством при наличии внешних клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица), что давало сотрудникам полиции достаточные основания предполагать наличие у него алкогольного опьянения и создавало предусмотренные законом основания для выдвижения требования о необходимости прохождения им медицинского освидетельствования, однако Лементовский О.В. от выполнения указанного законного требования сотрудников полиции на месте отказался,признав факт опьянения и сделав в протоколе запись «выпил бутылку пива» Вина Лементовского О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2011 г., из которого следует, что 15.10.2011 г. в 21 час 55 минут в г. Кувандыке Лементовский О.В. управлял автомобилем <данные изъяты> 56 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица), от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, в протоколе Лементовский О.В. собственноручно написал «выпил 1 бутылку пива»., и поставил свою подпись.(л.д. 3); - протоколом № от 15.10.2011 г. об отстранении водителя Лементовского О.В. от управления эксплуатируемым транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.(л.д. 4); - протоколом № от 15.10.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также указано, что Лементовский О.В. от прохождения освидетельствования на месте отказался, и в присутствии понятых сделал запись о том, что проходить медицинское освидетельствование не согласен.(л.д. 5). Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод о доказанности вины Лементовского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Доводы Лементовского О.В. о том,что на месте ему не было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектора,не влияют на наличие состава административного правонарушения.В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Лементовский собственноручно указал «не согласен». Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района подвергнул Лементовского О.В. наказанию в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 02.11.2011 г. является законным, обоснованным и у суда нет оснований для его отмены или изменения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 02.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Лементовского О.В. - без удовлетворения. Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Селиванова Г.А.
председательствующего судьи Селивановой Г.А.