РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык «13» марта 2012 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.Н. Беловой,

при секретаре Л.А. Браиловой,

с участием заявителя Пасиева Р.У., его представителя Гражданкиной М.М.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б.А.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасиева Р.У. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 13.01.2012 года инспектором ДПС МОМВД РФ «Кувандыкский» Б.А.П. , Пасиев Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он, 13.01.2012 года в 10 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом на пешеходном переходе.

Пасиев Р.У. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, т.к. при проезде им пешеходного перехода по <адрес> никаких пешеходов ни на пешеходном переходе, ни рядом не было. Он направлялся с центра г. Кувандыка в микрорайон «Штамповка», сзади него в метрах 100 двигался автомобиль ГИБДД. При пересечении им перекрестка на <адрес> возле кафе «Тип-топ» никаких пешеходов не было. Он доехал до перекрестка на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые все это время ехали сзади него. Инспектор пояснил ему, что он не пропустил пешехода на <адрес>, остановил здесь же двух понятых, которые подписали протокол, хотя не были свидетелями правонарушения. Таким образом, данного правонарушения он не совершал, действия сотрудников ГИБДД может объяснить личным неприязненным отношением инспектора Б.А.П. . Просит суд отменить постановление от 13.01.2012 г. о привлечении его к административной ответственности.

Суд считает, что заявление Пасиева Р.У. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ – в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушение не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушение, о назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ –разъясняет, что в случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение, оспаривает наличие события административного правонарушения и ( или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушение.

На основании ч.1ст. 28.8 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении направляется на рассмотрение, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление о наложение на Пасиева Р.У.административного наказания в виде 800 рублей вынесено 13.01.2012 года в 10 часов 30 минут по времени сотрудником ДПС. Однако Пасиев Р.У. с данным постановлением не согласился о чем указал в постановление, и оспаривает наличие события административного правонарушения, после чего инспектором ГИБДД был составлен на Пасиева Р.У. протокол об административном правонарушение и время составления протокола по времени является как видно из протокола 11 часов т.е. после составления постановления.

Поскольку после вынесения постановление был составлен протокол, то постановление само по себя утратило свое значение и силу. Поэтому оно является незаконным. Для назначения наказания требовалось вынесение нового постановления, после составления протокола об административном правонарушении. Однако этого, сотрудниками ДПС сделано не было.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Поскольку 13.03.2012 года истекло два месяца и сроки привлечения к административной ответственности Пасиева Р.У. истекли, то производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Пасиева Р.У. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление инспектора Дорожно-патрульной службы 56 11 637070 об административном правонарушение в отношении Пасиева Р.У. от 13.01.2012 года.

Производство по делу об административном правонарушение в отношении Пасиева Р.У. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья: Н.Н. Белова.