1-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кушва Свердловской области 3 мая 2011 года
Кушвинский городской суд в составе председательствующего: судьи Авхадеева Ю.Р., с участием государственного обвинителя прокурора г. Кушва Солодухина В.М., подсудимого Котова В.Л., его защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Нижнего Тагила СОКА Черных Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1 специалиста ТОИОГВ СО-УСЗН по городу Кушве ФИО7, при секретаре Кужаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:
- Котова В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в отношении которого Кушвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)
У С Т А Н О В И Л:
Котов В.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Котов В.Л., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков между Котовым В.Л. и ФИО1 произошел конфликт, во время которого, у Котова В.Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на его убийство. Котов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне указанного выше дома, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая, что своими действиями он совершает общественно опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, взял со стола находившийся там же, в кухне, нож и с целью убийства ФИО1, умышленно нанес этим ножом ему один удар в область туловища, а именно, грудной клетки. Своим умышленным действием Котов В.Л. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, ранения нижней полой вены, правого предсердия сердца, правого легкого, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Также ФИО4 причинены иные телесные повреждения, которыми не причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.
От колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость, ранения нижней полой вены, правого предсердия сердца, правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, ФИО1 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Котов В.Л. вину в убийстве признал, однако трактовал свои действия как вынужденные, из-за возникшей ссоры и агрессивного поведения Котов В.Л. и ФИО4 «сцепились» на кухне, ФИО1 вначале ударил его рукой, затем обхватил за шею с угрозой того, что удавит подсудимого. В связи с тем, что ФИО1 обхватил рукой за шею с боку и стал сдавливать шею, Котов В.Л., задыхаясь от удушья, видимо левой рукой схватил нож с кухонного стола и ударил им снизу вверх в туловище потерпевшего, который после удара осел на пол. Он не помнит точно все эти обстоятельства из-за сильного опьянения. Очнулся на диване, когда отдышался, зашел из комнаты в кухню и обнаружил лежащего на полу без признаков жизни потерпевшего. Он понял, что натворил, сообщил сожительнице потерпевшего об этом и попросил вызвать милицию и скорую помощь. ФИО8 и сожительница потерпевшего ФИО2 не были очевидцами нанесения удара ножом. После приезда работников милиции и скорой помощи его увезли в милицию, и он утром совершил явку с повинной, которую в судебном заседании поддержал.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Котова В.Л. в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа доказательств по делу.
Представитель потерпевшего ФИО7 сообщила о том, что ФИО1 в 2010 году вышел на пенсию, льготной категории не имел, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Свидетель ФИО8 (знакомый подсудимого) суду пояснил, что был очевидцем словесной ссоры возникшей по инициативе ФИО1, который характеризуется в состоянии опьянения как агрессивный человек. В связи с тем, что ему не удалось утихомирить спорящие стороны, он удалился в комнату, после того как он услышал какой-то грохот, он решил уйти из дома. Когда проходил кухню увидел подсудимого и потерпевшего стоящих лицом друг против друга на расстоянии примерно 2 метров и ругавшихся между собой. Котов подошел к столу, взял какой-то предмет (как потом он понял что это был нож) и подойдя к ФИО1 нанес этим предметом удар в туловище. От этого удара потерпевший сразу стал сползать вниз. Свидетель спросил Котова В.Л. о том, что он сделал, однако подсудимый стоял как «стеклянный» и сказал, что бы он шел к сожительнице потерпевшего для вызова скорой помощи, так как в тот момент он подумал, что подсудимый только сильно ударил потерпевшего. Каких-либо признаков возбуждения, взволнованности он у Котова В.Л. не заметил.
Свидетель ФИО3 (дочь ФИО8) рассказала суду со слов свидетеля ФИО6 о том, что в виду высказываемых угроз, брани, подсудимый схватил со стола какой-то предмет, им что то сделал и ФИО4 глаза закатил и сползает. Котов В.Л. характеризуется ФИО5 спокойным человеком, а ФИО1 вспыльчивым, агрессивным, после того как пришла милиция для допроса её отца, она узнала, что Котов убил ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО2 (сожительница потерпевшего) следует, что ФИО1 в состоянии опьянения всегда агрессивен, высказывает угрозы, в том числе и убийством. В день убийства инициатором ссоры стал ФИО1, на её замечания он не реагировал и она ушла домой без него. Через 2-3 часа пришел Котов В.Л. и сообщил о том, что с ФИО1, что–то случилось. Зайдя в дом она обнаружила его лежащим на полу. Она никак не могла подумать, что Котов мог его убить. Подсудимый был сильно пьян, но элементов взволнованности у него не наблюдалось.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ОВД Котов В.Л. признался в совершенном убийстве ФИО1, изложил мотив, пояснил при этом, что в процессе совместного распития спиртного в его доме, между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой, он схватил нож и нанес им удар последнему в область груди. Изложив данные обстоятельства устно, Котов В.Л. изъявил желание написать явку с повинной о совершенном убийстве, что им и было сделано следователю.
Согласно протокола явки с повинной Котова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ л.д..35-36, у него произошла ссора с ФИО1, вследствие чего, он ударил последнего ножом в грудь. После этого, лег спать, а проснувшись, обнаружил ФИО1 мертвым. В связи с этим, пошел и «сдался» в милицию. Написано добровольно и собственноручно.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что вход в жилую комнату осуществляется через небольшой коридор, часть кухни с правой стороны. Труп ФИО1 обнаружен непосредственно за порогом входа из сеней в жилую часть дома № <адрес>, то есть в коридоре. На трупе обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины рана веретенообразной формы размером 2,7х 0,8 см в косопродольном направлении. На полу, в кухне, у печи, обнаружен нож с деревянной круглой рукояткой, общей длиной 29 см. На лезвии и рукоятке ножа имеются множественные пятна вещества буро-красного цвета, похожего на кровь (л.д.8-23)..
Данный нож согласно протокола осмотра вещей (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 114-115 - кухонный, изготовленный фабричным способом, с круглой деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, общей длиной 28,5 см, клинок из металла серого цвета, длиной 17,5 см, шириной в самой широкой его части 2 см. На клинке справа пятна бурого цвета, похожие на кровь, размерами от 0,2х0,2 до 2х4 см, на всей поверхности рукоятки наслоения буро-красного цвета в виде мазков вытянутой формы, размерами от 1х1 до 0,8х1,2 см;
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость, ранения нижней полой вены, правого предсердия сердца, правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Входная рана расположена на передней поверхности грудной клетки посредине, в проекции мечевидного отростка грудины.
Вышеуказанное ранение причинено прижизненно, в результате однократного удара колюще-режущим орудием с клинком плоско-продолговатой формы, например, ножом, которым мог быть нож, представленный на экспертизу, изъятый с места происшествия. Смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени. Локализация входной раны на передней поверхности грудной клетки свидетельствует, что в момент нанесения потерпевший находился лицом к лицу с нападавшим. Длина клинка погруженного в тело составляет около 17 см. Нельзя исключить того, что таким мог быть нож, представленный для осмотра. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,77 промилле что, обычно, у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени (л.д.42-48).
Из выводов заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при обследовании Котова В.Л. обнаружено повреждение – ссадина слизистой оболочки верхней губы, которое не расценивается как вред здоровью. Ссадина причинена от удара твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, например, кулаком, давностью 1-2 дня до освидетельствования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ Из исследовательской части заключения и данных объективного обследования следует, что жалоб свидетельствуемый (Котов В.Л.) не предъявил. Других повреждений у Котова В.Л. при обследовании не обнаружено.(л.д.54-55).
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств №био от ДД.ММ.ГГГГ, в крови, обнаруженной на ноже, установлена группа, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (л.д.156-161).
Таким образом, показания свидетеля ФИО5 о расположении подсудимого и потерпевшего, характере и способе нанесения удара ножом, подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы № и противоречит показаниям подсудимого. Также суд учитывает направление раневого канала и его глубину, отсутствие по показаниям свидетеля ФИО8 и ФИО2 признаков, свидетельствующих о состоянии взволнованности после попыток потерпевшего удушить Котова В.Л. Поэтому суд находит более достоверными показания свидетеля ФИО6 и критически относится к показаниям подсудимого о его действиях в условиях, превышения пределов необходимой обороны (нанесении вынужденного удара из полусогнутого, не удобного положения, в состоянии удушья). Также суд учитывает, что Котов В.Л. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4). Указание на наличие в крови потерпевшего алкоголя (алкогольное состояние сильной степени) соответствует показаниям подсудимого и свидетелей о совместном употреблении подсудимым и потерпевшим спиртных напитков (л.д. 23-28).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Котова В.Л. как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Котов В.Л. из-за возникшей личной неприязни взял со стола в кухне нож, вернувшись примерно через 2 метра к потерпевшему нанес стоявшему напротив ФИО1 один удар ножом область передней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, в результате чего наступила смерть потерпевшего. О направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений (нанесение удара ножом в переднею поверхность грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека). Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Котова В.Л. в убийстве ФИО1
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершено особо тяжкое преступление против личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котову В.Л. суд признает в соответствии с п. «З,И" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики по местам работы и жительства, его возраст, (53 года), состояние здоровья подсудимого (заболевание сердца), наличие престарелых родителей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (л.д. 35,109-111, 114-115).
В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Указанное наказание в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 81 ч. 3 п. 3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, поэтому суд приходит к выводу об уничтожении вещественных доказательств по делу (л.д. 146).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Котову В.Л. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со 2 февраля по 2 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения Котову В.Л. – в виде заключение под стражу оставить без изменения, и содержать его до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес> Тагила.
Вещественные доказательства – тельняшку потерпевшего ФИО1, джинсы, кофту подсудимого Котова В.Л., нож, фрагмент порога – уничтожить.
На приговор могут быть поданы представление или жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кушвинского городского суда Ю.Р. Авхадеев