№1-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кушва 26 мая 2011 г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.

с участием пом. прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.,

подсудимого Степанова К.А., защитника Бахтина А.В.., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СТЕПАНОВА К.А., <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

Степанов К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов, точное время следствием не установлено, Степанов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>» ( на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>. Степанов постучал в дверь квартиры, убедившись, что хозяева отсутствуют, путем подбора ключа открыл входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Степанов, используя физическую силу, руками отсоединил от трубы отопления алюминиевый радиатор системы отопления, состоящий из четырех секций стоимостью 2000 рублей, расположенный в одной из комнат, после чего прошел в кухню, где аналогичным путем отсоединил от трубы отопления алюминиевый радиатор системы отопления, состоящий из четырех секций стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Степанов с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника Степанов К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Степанов К.А. поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Прокурор согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. От представителя ФИО1 в суд поступила телефонограмма, в которой выражена просьба о рассмотрение дела в его отсутствие, а также согласие на особый порядок судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Санкция п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Степанов К.А. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Степанова К.А. квалифицируются по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ –– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих Степанову наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется (л.д.103), написал явку с повинной /л.д.11/.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В связи указанными обстоятельствами суд считает, что исправление Степанова возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свобод, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся. Также при назначении наказания суд применят правила ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации и ст. 316 ч.7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без дополнительного вида наказания.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание Степанову К.А.следует считать условным, установив ему испытательный срок в два года в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Обязать Степанова К.А. трудоустроиться, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированного государственной орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную Степанову К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья: