Приговор от 13.05.11г в отношении Нестерова М.Ю. (кража)



№ 1-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 13 мая 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брусницына А.А.

подсудимого – Нестерова М.Ю.

защитника – адвоката Колосова С.Л., представившего удостоверение № 1181, и ордер № 030175.

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НЕСТЕРОВА М.Ю., <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Нестеров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Нестеров М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитил ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Нестеров М.Ю., реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, при помощи ранее похищенных у ФИО2 ключей, открыл ими входную дверь и незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1: микроволновую печь торговой марки «Самсунг» стоимостью 2399 рублей; электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2899 рублей. В продолжение своих преступных действий, заранее спланировав вернуться в данную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Нестеров М.Ю., реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, при помощи ранее похищенных у ФИО2 ключей, открыл ими входную дверь и незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1: телевизор торговой марки «Самсунг» стоимостью 4200 рублей; кости куриные, весом 3 кг, по цене 15 рублей за 1 кг. стоимостью 45 рублей; фарш куриный весом 1,3 кг. по цене 80 рублей за 1 кг. стоимостью 104 рубля; окорок куриный весом 0,6 кг. по цене 70 рублей за 1 кг. стоимостью 42 рубля, на общую сумму 4391 рубль. В результате преступных действий Нестерова М.Ю. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 7290 рублей. Похищенным Нестеров М.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Нестеров М.Ю. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Нестеров М.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Нестеров М.Ю. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Колосовым С.Л. и в его присутствии. Нестеров М.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Нестерова М.Ю. квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ.

При назначении наказания Нестерову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности. Нестеров М.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 106). Согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 100, 101,107).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей (расписка л.д. 64); подсудимым собственноручно написана явка с повинной (л.д. 5), предусмотренные п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нестеров М.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Нестерова М.Ю. применению не подлежит. Наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не применять в отношении Нестерова М.Ю. дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Нестерова М.Ю. материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в общей сумме 6000 рублей (л.д. 26). Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме указала, что вопрос о возмещение ущерба намерена решать в порядке гражданского судопроизводства. При данных обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕСТЕРОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без применения дополнительных наказаний.

Меру пресечения Нестерову М.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Нестерова М.Ю. в учреждении Следственном изоляторе <адрес>.

Срок отбытия наказания Нестерову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «Самсунг», электрическую дрель оставить потерпевшей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - В.С. Чебан