№ 1-101 П Р И Г О В О Р г. Кушва Свердловской области 12 июля 2011года Кушвинский городской суд в составе: председательствующего судьи Авхадеева Ю.Р., с участием: государственного обвинителя прокурора г. Кушва Солодухина В.М., подсудимого Заиченко О.Е., его защитника адвоката Кушвинской адвокатской конторы СОКА Инкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 093580, потерпевшей ФИО4, при секретаре Углинских Н.Н., - Заиченко Олега Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Заиченко О.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Заиченко О.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес своей сожительнице ФИО4 один удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив потерпевшей ФИО4 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, без повреждения внутренних органов, которым причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ не признал, полагая, что он тяжкий вред здоровью потерпевшей не причинил, ссылаясь на факт самовольного ухода потерпевшей из больницы через 9 дней после операции и обращения в медицинское учреждение в последующем только для перевязки и снятия швов. Также утрата её трудоспособности не установлена. Вместе с тем он не отрицает факт нанесения удара ножом потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. После совместного употребления спиртных напитков в небольших количествах с сожительницей ФИО4 в компании соседей по общежитию, где он проживает, ему не стали давать более спиртного, подсудимый ушел в магазин, приобрел продукты для приготовления пищи и вернулся домой, где в своей комнате увидел ФИО4, лежащей на диване в состоянии алкогольного опьянения, которая стала высказывать ему различные упреки, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он в это время находился у кухонного стола и готовил еду. Причиной ссоры стали поведение подсудимого, в том числе и ревность. Она стала его унижать и оскорблять. Заиченко О.Е. тоже стал взаимно отвечать, в том числе и нецензурной бранью. В связи с продолжением оскорблений он не выдержал, разозлился и ударил ножом в нижнюю часть спины потерпевшей. Обстоятельств нанесения удара он не помнит. Он пытался сам остановить кровь с помощью подручных средств, но так как кроветечение из раны остановить не удалось, то он по мобильному телефону вызвал машину скорой медицинской помощи. Раскаивается в нанесении удара ножом потерпевшей, просит прощение у неё, однако считает, что потерпевшая сама спровоцировала данный удар. Клинок ножа длиною около 15 см, а шириной около 2 см. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Заиченко О.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого так и других доказательств по делу. Потерпевшая ФИО4 суду показала, что причиной ссоры стало неправильное поведение сожителя Заиченко О.Е., который последние 2 недели злоупотреблял спиртными напитками, а ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что вернется через 15 минут, ушел с ключами от комнаты (<адрес>) и вернулся очень поздно и ей пришлось ожидать его у соседей длительное время, чтобы попасть в жилище. Так как он был сильно пьян, она завела его в комнату и уложила спать, а ДД.ММ.ГГГГ он продолжил употреблять спиртные напитки с соседями (вначале он употреблял водку, затем джин). Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже, находясь в комнате общежития вдвоем, она стала высказывать ему претензии о том, что она не могла попасть вчера в комнату и почему это она должна сидеть ночью, ожидать его в общежитии у соседей. Все это выражалось в форме нецензурной брани, между ними произошла словесная ссора, которую как она признает, спровоцировала сама. ФИО4, прекратив ссору, отвернулась в сторону окна, находясь примерно в метре от окна и в 2 метрах от кухонного стола. В этот момент она не поняла, что произошло, почувствовала что-то в левой нижней части спины, потом потекла по ногам кровь и она упала. Заиченко О.Е. сразу засуетился, пытался остановить кровотечение, но ему это не удалось и он вызвал скорую помощь. Она потеряла сознание и очнулась когда её везли в каталке после проведенной операцию в больничную палату. В связи с тем, что на девятый день лечения с ребенком не с кем было оставаться, она вынуждена была отказаться от дальнейшего лечения в стационарных условиях и уйти из больницы. Каких-либо тяжких последствий не наступило, но боль в спине иногда дает о себе знать и по настоящее время. Свидетель ФИО6 (мать подсудимого) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, от которого стало известно о том, что между её сыном Заиченко О.Е. и его сожительницей ФИО4 произошла ссора, в ходе которой Олег нанес Елене удар ножом, так как потерпевшая довела его до такого состояния. Свидетель ФИО7 (мать потерпевшей) ДД.ММ.ГГГГ узнала от дочери в больнице узнала о том, что Заиченко О.Е. ударил её ножом в спину, когда она повернулась от стоящего неподалеку подсудимого. Ранее он неоднократно избивал её и в 2009-2010 годах эти побои были предметом нескольких разбирательств у мирового судьи, где их всегда мирили. Она уже тогда чувствовала, что дело добром не закончится, но сделать ничего не могла, так как дочь сильно любила подсудимого и все ему прощала. Свидетель подтвердила вынужденность отказа от дальнейшей госпитализации в связи с заболеванием её ребенка и отсутствием возможности других близких лиц, находиться с ним. В связи с непреходящими болями в спине после ранения свидетель ограничила потерпевшую в тяжелых физических нагрузках по домашнему хозяйству. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО8, допрошенной на предварительном следствии (л.д. 45-46) в порядке ст. 281УПК РФ следует, что подсудимый и потерпевшая постоянно ссорились, инициатором ссор являлась ФИО4, в ходе последней ссоры Заиченко О.Е. не выдержав оскорблений взял со стола кухонный нож и ударил им ФИО4. После чего он осознал, что произошло и стал оказывать первую помощь, затем вызвал скорую медицинскую помощь. Помимо этого вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: На л.д. 56 имеется протокол явки с повинной Заиченко О.Е., где он указывает о том, что умышленно ударил ножом в область грудной клетки сзади свою сожительницу ФИО4 Из протокола осмотра места происшествия (комнаты общежития по адресу <адрес>) видно, что расстояние от небольшого кухонного стола, расположенного у входа в комнату до окна составляет примерно 4-5 метров. Ближе к окну вдоль стены расположен диван (софа), на простыне дивана и возле него на паласе имеются пятна бурого цвета. В комнате обнаружена и изъята спортивная комната кофта (куртка), а согласно протокола осмотра места происшествия в помещении приемного покоя МУЗ ЦГБ изъята футболка синего цвета, в которых имеется порез и пятна бурого цвета (л.д.7-11,12-13). По изъятой одежде ФИО4 назначена и проведена трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № на л.д.18-21 на кофте и футболке, принадлежащих потерпевшей ФИО4 имеются сквозные повреждения (по одному), по механизму образования является колото-резаными и образованы каким-то колющим орудием, которым мог быть нож. Из заключения судебно-медицинского эксперта № на л.д. 31-33 следует, у ФИО4 при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее повреждение: а) колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, без повреждения внутренних органов. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии медицинским критериям приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, указанными повреждениями причинен ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Повреждение причинено в результате однократного удара острым колюще-режущим орудием, например ножом, незадолго до поступления в больницу. Характерные особенности травмирующего предмета в морфологической картине повреждений не отобразились. В исследовательской части имеется указание на то, что раневой канал идет сзади кпереди (так указано в тексте заключения), несколько сверху вниз и проникает в плевральную полость (л.д. 32). Исследовав доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности нанесения подсудимым удара ножом потерпевшей сзади. Заиченко О.Е. и ФИО4 не отрицают факт нанесения подсудимым одного удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева потерпевшей, что объективно подтверждается заключением трассологической экспертизы одежды потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта, а также протоколом явки с повинной, которую Заиченко О.Е. признает, показаниями допрошенных свидетелей, которым этот факт стал известным от Заиченко О.Е. либо от ФИО4 Давая правовую оценку действию подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, умышленно (осознавая, что наносит удар ножом с длиною клинка около 15 см в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы), нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки ФИО4 слева, в результате чего потерпевшей причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, приникающее в грудную полость, без повреждения внутренних органов, которое согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта определено как опасное для жизни в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденными Приказом Министра Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ), где согласно п. 6.1.9. к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни относится рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, в том числе без повреждения внутренних органов. В соответствии с п. 4 п.п. «А» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является в отношении тяжкого вреда - вред, опасный для жизни человека. Поэтому ссылка подсудимого об отсутствии в заключении эксперта сведений об утрате степени трудоспособности, на продолжительность лечения менее 21 дня и потому его действия квалифицированы неправильно - не состоятельна. Диспозиция ст. 111 ч. 1 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый по представленным характеристикам характеризуется положительно, признал фактические обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшей, раскаялся, совершил явку с повинной, имеет малолетнего сына, потерпевшая простила Заиченко О.Е. и претензий к нему не имеет, что признается судом как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 п. «Г,И», ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, в действиях Заиченко О.Е. имеет место опасный рецидив преступления (п. «Б» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Заявление прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 1715 руб. 65 коп. в счет оплаты труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования на л.д. 100 – законно, обоснованно, и потому подлежит удовлетворению. В силу ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им. Потерпевшей заявлено ходатайство об оставлении кофты и футболки, переданной ей на ответственное хранение. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как данная одежда принадлежит потерпевшей ФИО4. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Заиченко Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Заиченко Олегу Евгеньевичу исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденного Заиченко О.Е. – заключение под стражу оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе <адрес>. Взыскать с Заиченко Олега Евгеньевича в федеральный бюджет в счет оплаты труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования 1715 (одна тысячу семьсот пятнадцать ) 65 коп.. Вещественные доказательства: спортивную кофту и футболку, оставленные на ответственном хранении у потерпевшей после вступления приговора в законную силу – оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО4. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы или представления в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кушвинского городского суда: Ю.Р. Авхадеев
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кушве уголовное дело № 1-101 по обвинению: