№ 1-137 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кушва Свердловская область 21 сентября 2011 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Авхадеева Ю.Р., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Кушвы Брусницына А.А., подсудимых Коробова Р.Э. и Кулигина А.С., их защитников адвокатов Кушвинской адвокатской конторы СОКА соответственно Гогуновой В.С., представившей удостоверение № 898 и ордер № 000769, и Бахтина А.В., представившего удостоверение № 2144 и ордер № 008933, потерпевшего ФИО5, при секретаре Кужаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: - Коробова Р.Э., <данные изъяты> В совершении преступлений, предусмотренных ст.. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ - Кулигина А.С., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коробов Р.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Кулигин А.С. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В конце мая 2011 года Коробов Р.Э., умышленно с целью завладения чужим имуществом пришел на В. Туринское кладбище, расположенное вдоль автодороги сообщением Кушва - Верхняя Тура, вблизи <адрес>, подошел к могиле ФИО14 и ФИО7, где осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил металлическую оградку, состоящую из пяти полотен, причинив имущественный ущерб ФИО4 на сумму 11524 рублей. Кроме того в конце мая 2011 года Коробов Р.Э., заранее договорившись с Кулигиным А.С. о совершении хищения чужого имущества пришли на Кушвинское кладбище, расположенное на ст. Кушва, вблизи <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества, и непосредственно после сговора с этой целью подошли к могиле ФИО13 и ФИО8, где осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, действуя согласованно и с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа, тайно похитили металлическую оградку, состоящую из четырех полотен, причинив имущественный ущерб ФИО13 на сумму 6720 рублей. Кроме того, в конце мая 2011 года, Коробов Р.Э., заранее договорившись с Кулигиным А.С. о совершении хищения чужого имущества пришли на Кушвинское кладбище, расположенное на ст. Кушва вблизи <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор о хищении чужого имущества, и непосредственно после сговора с этой целью подошли к могиле ФИО12, где осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, действуя согласованно и с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа, тайно похитили металлическую оградку, состоящую из четырех полотен, причинив имущественный ущерб ФИО5 на сумму 15.000 рублей. Похищенную оградку установили на могиле ФИО11, ФИО10 и ФИО9 Кроме того, в начале июня 2011 года, Коробов Р.Э., умышленно, с целью завладения чужим имуществом пришел на Кушвинское кладбище, расположенное на ст. Кушва, вблизи <адрес>, подошел к могиле ФИО15., где осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа, тайно похитил стол, стоимостью 1800 рублей, лавку стоимостью 2000 рулей, на общую сумму 3800 рублей, причинив имущественный ущерб ФИО3 на указанную сумму. Похищенные стол и лавку установил на могиле ФИО11, ФИО10 и ФИО9 Из материалов дела следует, что Коробов Р.Э и Кулигин А.С. в период ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При проведении судебного заседания подсудимые в присутствии защитников Коробов Р.Э и Кулигин А.С. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласились, в связи, с чем поддерживают свое ходатайство. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Они признали себя виновными в предъявленном обвинении и осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в уголовном деле; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно частями первой и второй ст. 158 УК РФ в отношении Кулигина А.С., устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимые согласились. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласились обвиняемые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Коробова Р.Э и Кулигина А.С. по соответствующим эпизодам квалифицируются как преступление по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание, за которое не превышает соответственно 2 и 5 лет лишения свободы. Согласно ст. 314 УПК РФ применение особого порядка принятия судебного решения возможно по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышают 10 лет. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со статьей 314 УПК РФ и считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни и семей. Коробов Р.Э. совершил два преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно частью первой или второй статьи 158 УК РФ. Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением реального наказания в виде обязательных работ. Кулигин А.С. совершил два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Вину в предъявленном обвинении Кулигин А.С. признал полностью, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активно способствовал розыску и возврату похищенного имущества и указал местонахождение похищенных предметов, состояние здоровья, совершил преступление впервые, ранее не судим, материальные условия жизни семьи (супруга из-за тяжелой материальной обстановки подрабатывает продавцом), что в силу п. «г», «и» ч. 1, ст. 158 УК РФ. Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением реального наказания в виде обязательных работ. При назначении конкретного количества часов обязательных работ, суд учитывает количество эпизодов преступной деятельности, совершенных каждым подсудимым. При вынесении приговора суд обязан разрешить судьбу похищенных предметов, признанных в качестве вещественных доказательств и переданных законным владельцам на хранение. Поэтому суд в силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ приходит к выводу об оставлении похищенных предметов у законных владельцев (л.д. 59, 127, 234 т. № 1). Заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО4 гражданские иски о возмещение расходов на повторную установку похищенных предметов на л.д. 188, 240 законны и обоснованы, подтверждены документально приложенными на л.д. 174, 228,230 т. № 1 договорами, актами и калькуляцией услуг. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307-309, 313, 314,316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Коробова ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ: По ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 – 100 часов; По ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по факту хищения имущества ФИО13 – 180 часов; По ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 – 180 часов; По ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 – 100 часов; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, окончательно определить Коробову Р.Э. наказание в виде 220 часов обязательных работ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Коробову Р.Э. после вступления приговора в законную силу отменить. Признать Кулигина ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ: По ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по факту хищения имущества ФИО13 – 180 часов; По ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 – 180 часов; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, окончательно определить Кулигину А.С. наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Кулигину А.С. после вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: похищенные столик и лавку оставить у потерпевшей ФИО3, похищенные металлические оградки, оставить у законных владельцев - потерпевших ФИО13, ФИО4, ФИО5. Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Коробова Р.Э. в пользу ФИО3 материальный ущерб от преступления в сумме 1000 (одной тысячи) руб. Взыскать с Коробова Р.Э. в пользу ФИО4 материальный ущерб от преступления в сумме 2948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. На приговор могут быть поданы представление или жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кушвинского городского суда: Ю.Р. Авхадеев