1-157 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

02 ноября 2011года Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Власова О.В.

подсудимых Лебедева А.А., Оплетаева Р.А.

адвокатов Инкина А.Н. по ордеру № №, Бахтина А.В. по ордеру № №,

при секретаре Булыгиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЕБЕДЕВА А.А., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.Г, А, ст.161 ч.2 п. Г, А УК РФ,

ОПЛЕТАЕВА Р.А., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.Г, А, ст.161 ч.2 п. Г,А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.А. и Оплетаев Р.А. совершили два грабежа, по предварительному сговору группой лиц, открыто похитив чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления ими были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут Лебедев А.А. и Оплетаев Р.А., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, проходя между домами № и № по <адрес>, предварительно договорившись об открытом хищении имущества ФИО1, с применением насилия, с этой целью подошли к потерпевшему. Действуя согласованно, из корыстных побуждений, Лебедев обхватил впереди идущего ФИО1 руками за шею и уронил на землю, Оплетаев ладонью закрыл рот пострадавшему. Подавив волю потерпевшего, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, Лебедев осмотрел карманы одежды ФИО1, обнаружил и забрал из кармана одежды сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей. Подсудимые с места преступления оба скрылись. Таким образом, Лебедев и Оплетаев, по предварительному сговору группой лиц, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили его имущество. Потерпевшему были причинены повреждения в виде единичных ссадин на задней поверхности правого локтя, не причинившие вреда его здоровью.

Действия Лебедева и Оплетаева надлежит квалифицировать по ст.161 ч.2 п.Г, А УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Лебедев А.А. и Оплетаев Р.А., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>-а по <адрес>, по предложению Лебедева вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия. С этой целью подошли к потерпевшему. Действуя согласованно, из корыстных побуждений, Лебедев обхватил впереди идущего ФИО2 руками за шею и уронил на землю, Оплетаев ладонью закрыл рот пострадавшему. Подавив волю потерпевшего, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, Лебедев и Оплетаев осмотрели карманы одежды ФИО2, обнаружили и забрали из кармана одежды сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью 2 120 рублей. Подсудимые с места преступления оба скрылись. Таким образом, Лебедев и Оплетаев, по предварительному сговору группой лиц, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили его имущество. Потерпевшему были причинены повреждения в виде ссадин ( по одной) в области левого крыла носа и на лбу справа, две ссадины в скуловой области слева, не причинившие вреда его здоровью.

Действия Лебедева и Оплетаева надлежит квалифицировать по ст.161 ч.2 п.Г, А УК РФ.

По окончании предварительного следствия Лебедевым и Оплетаевым были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании оба подсудимых подтвердили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что полностью согласны с предъявленным обвинением в открытом завладении чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору группой лиц, с квалификацией своих действий по ст.161 ч.2 п. А, Г УК РФ по двум эпизодам каждый. Подсудимым разъяснены права, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство проведения дела без судебного следствия заявлено Лебедевым и Оплетаевым добровольно, после консультации с адвокатами. Адвокаты подтвердили добровольность заявленного подзащитными ходатайства, не оспорили их вины и квалификацию преступлений.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 дали согласие на проведение дела в особом порядке, направив об этом в суд заявления в письменном виде.

Государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание по ст. 316 УПК РФ, применил особый порядок судебного разбирательства.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности.

Лебедев и Оплетаев совершили умышленные тяжкие преступления против собственности. Суд учитывает, что оба признали вину, сделали явку с повинной по обоим эпизодам обвинения, что является обстоятельствами согласно ст. 61 ч.1п.и) УК РФ смягчающими наказание. Потерпевшие не настаивают на суровом осуждении подсудимых, суд так же принимает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

Лебедев судим, отбывал наказание за тяжкое корыстное преступление, освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время, 9 и 10 августа вновь совершил тяжкие корыстные преступления. В действиях Лебедева имеется опасный рецидив согласно положениям ст.18 ч.2 п.б) УК РФ. Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п.а) УК РФ, при рецидиве преступлений применяются положения ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах данных о личности подсудимого Лебедева наказание ему избирается в виде лишения свободы, срок наказания определяется с учётом вышеперечисленных норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оплетаев не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, не установлена его инициатива в совершении преступлений, за период подготовки дела к слушанию он трудоустроился, что, по мнению суда, значительно уменьшает степень его общественной опасности, так как он приобрёл статус рабочего, законные средства для проживания, имеет постоянное место жительства и считает возможным избрать ему меру наказание в виде лишения свободы, условно, под контролем уголовно-исполнительной инспекции за его поведением.

Суд так же учитывает, что ущерб потерпевшим возмещён, телефоны им возвращены, другие вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. А, Г, ст. 161 ч.2 п. А, Г Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду по ст.161 ч.2 п.А, УК РФ по три года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лебедеву оставить прежней – содержание под стражей, осужденного до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № г.Н-Тагила.

Оплетаева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. А, Г, ст. 161 ч.2 п.А, Г Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду по 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание применить условно, назначить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного к регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, без ведома которой запретить ему менять место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Оплетаеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства передать потерпевшим ФИО2 и ФИО1

Приговор в 10 суток может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского городского суда И.Н.Кожевникова.