№ 1-163 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 15 ноября 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширяева А.Ю.

подсудимого – Питилимова В.Г.

защитника – адвоката Шефер Т..А., представившей удостоверение № 1927, и ордер № 099272.

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПИТИЛИМОВА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Питилимов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено на <адрес> км. Свердловской железной дороги при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Питилимов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома навесного замка, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, принадлежащий потерпевшей ФИО1, расположенный на участке № улицы № коллективного сада «<адрес> км. Свердловской железной дороги, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил вещи принадлежащие ФИО1: два пластиковых ведра стоимостью 100 рублей каждое на сумму 200 рублей; две пластиковых лейки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей; ванну детскую, стоимостью 200 рублей; набор садового инвентаря из пяти предметов стоимостью 150 рублей; две подушки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей. В результате умышленных действий Питилимова В.Г. потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

Таким образом, Питилимов В.Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Питилимов В.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Питилимов В.Г. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Шефер Т..А. и в ее присутствии. Питилимов В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Питилимова В.Г. квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Питилимову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Судимости не имеет (л.д. 77), к административной ответственности не привлекался (л.д. 86). Согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 88). Все похищенное возвращено потерпевшей (расписка л.д. 36), что признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая простила его, просила не лишать свободы, претензий к нему не имеет. Суд считает, что исправление Питилимова В.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому наказание в виде лишения свободы следует назначить ему с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИТИЛИМОВА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Питилимову В.Г. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (Один) год. Обязать Питилимова В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть в счет отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Питилимову В.Г. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: два ведра, две лейки, ванна детская, две подушки, набор садового инвентаря оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья – В.С.Чебан