1-103 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 19 августа 2011года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кожевниковой И.Н. с участием государственных обвинителей помощника прокурора Брусницына А.А., заместителя прокурора Ступиной Е.А. подсудимого Марамзина В.А., адвокатов Бахтина А.В. по ордеру № 014640, Инкина А.Н. по ордеру № 008975 потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 при секретаре Булыгиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАРАМЗИНА В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Марамзин В.А. совершил разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Марамзин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, (денежными средствами), заранее приискав нож для достижения преступной цели, пришёл в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, демонстрируя нож продавцам магазина ФИО3 и ФИО2 потребовал деньги. На объяснения продавца ФИО3 об отсутствии в кассе денег, повернулся к продавцу ФИО2, приставил к её телу нож и потребовал деньги. ФИО2, воспринимая реально угрозу своей жизни и здоровью применением ножа, убеждённой в том, что в случае отказа угроза применения насилия, опасного для её жизни и здоровья будет реализована, передала Марамзину деньги в сумме 5800 рублей из кассы отдела алкогольной продукции. С похищенными деньгами под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, Марамзин с места преступления скрылся. Подсудимый Марамзин вину не признал, суду рассказал, что около 10 часов утра купил на свои деньги 1,5 литровую бутылку «джина», пришёл с ней в квартиру своего знакомого ФИО8, где уже был ФИО9, их общий знакомый, принесённое спиртное они распили вместе, им не хватило, он и ФИО9 пошли в магазин «<данные изъяты>», денег у них не было, ФИО9 просил спиртное в долг, но ему отказала продавец. Они пошли к знакомому деньги занять, вернулись со спиртным к ФИО8, днём он ушёл домой и лёг спать. Вечером ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и пригласил к себе в гости. Он пришёл к ФИО8, у него был и ФИО9. ФИО8 сообщил ему, что они ограбили магазин. Он ему не поверил, расспрашивать подробности не стал, ему это не было интересно. Позднее к ФИО8 зашла его (Марамзина) бывшая сожительница, они с ней поссорились, та предъявляла претензии, что он не даёт денег на ребёнка. ФИО8 дал ей денег. Сам никакого отношения к хищению денег из магазина не имеет. В марте он работал <данные изъяты>, ждал сообщения из <адрес>, где набирали на работу вахтовым методом. В апреле ему позвонил знакомый и сообщил, что работа есть и он уехал в <адрес>, там устроился на работу. 30 апреля ночью его разбудили сотрудники Кушвинского ОВД и повезли в Кушву, заявили, что он совершил разбойное нападение на продавцов магазина «<данные изъяты>». Его попытки возразить против данного обвинения вызвали со стороны сотрудников милиции меры принудительного воздействия на него. Его стали пытать током, били, угрожали расправой, требовали признать вину. При этом ему было сообщено, что ФИО8 и ФИО9 рассказали сотрудникам милиции о том, что он совершила нападение на магазин, был в синей куртке типа «Аляска», с ножом. Под угрозой физической расправы он написал явку с повинной, дал показания со слов сотрудников милиции, как он совершил разбойное нападение, на месте, в магазине по указке опять же сотрудников милиции показывал, какие совершал действия по отношению к продавцам, демонстрировал нож. Следователь предложил сказать ему, что нож у него был игрушечный, тогда он ему сделает квалификацию по ч.1 ст.162 УК РФ. Он так и пояснял. На его доводы, что преступление совершено не им, а ФИО8 и ФИО9, сотрудник милиции, которого он отказывается называть, опасаясь за свою жизнь, предложил ему выяснить у этих лиц, как они совершили преступление, но он не стал этого делать. Куртки такого рода у него никогда не было. Свои показания о том, что он переодевался в куртку, в которой якобы совершил ограбление, давал по указке работников милиции. Суд исследовал по делу следующие доказательства. Потерпевшая ФИО3 рассказала, что 09 марта она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», где работала в смене продавцом с ШевченкоА.В. вечером, после 20 часов в магазине покупателей не было, зашёл парень на вид около 30 лет, в руках у него был нож, лезвие не меньше 25 см, кухонный. С эти ножом он подошёл к её прилавку и потребовал деньги. Она стала говорить ему, что выручку уже забрал хозяин, но она может позвонить ему и попросить деньги. Тогда нападавший наставил нож к боку стоящей возле её прилавка ФИО2 и потребовал с неё деньги, они пошли к кассе, за которой работала ФИО2 в винном отделе. Дальнейшие события она не помнит, так как ушла в подсобку и стала звонить директору магазина ФИО1, но тот был недоступен, она дозвонилась до его жены и сообщила он нападении. Когда она выглянула в торговый зал, парня уже не было. Был он одет в синюю куртку типа Аляски, в руках у него был настоящий нож, не игрушечный. ФИО2 была напугана, плакала, с ней от страха случилась настоящая истерика. Потерпевшая ФИО2 сообщила суду, что работала в смене в магазине, после 20 часов народу не было, она подошла к рабочему месту ФИО3. В магазин в это время зашёл молодой мужчина, был он в синей куртке типа Аляска, капюшон куртки был одет на голову, ворот свитера закрывал нижнюю часть лица. В руках у мужчины был большой нож, он держал нож перед собой согнутой в локте руке и повторял «давай деньги». Сначала он подошёл к прилавку ФИО3, так стала говорить, что выручку уже забрали. Она стояла рядом с прилавком в торговом зале. Нападавший повернулся к ней, нож приставил вплотную к её телу, потребовал денег, она очень испугалась, видя его остекленевшие глаза, нож, приставленный к ней, опасалась за свою жизнь, поэтому без возражений пошла к своему рабочему месту, достала из кассы все имеющиеся деньги порядка 5800 рублей и отдала их. Нападавший ушёл из магазина. В период следствия выясняли личность нападавшего, она помнила, что мужчина показался ей знакомым. Ей показывали фотографии мужчин, выясняя их причастность к совершению преступления. Днём 9 марта к ней в магазин приходили ФИО8 и Марамзин, просили купить спиртное по записи. Когда она им отказала, они достали деньги и спиртное купили за наличку, поэтому она их запомнила. Когда нападавший приставил ей нож и находился вплотную к ней, глаза показались ем знакомыми, она полагает, что это и был Марамзин, днём покупавший в магазине с Турковым спиртное. Потерпевший ФИО1 дал суду показания о том, что он является индивидуальным предпринимателем, директором магазина «<данные изъяты>». Вечером 9 марта он, как обычно, забрал в магазине выручку, ушёл домой. Ему дозвонилась жена, сказала, что на продавцов магазина напали, он пошёл в магазин. Продавцы ФИО3 и ФИО2 были напуганы, плакали, было видно, что они сильно напуганы, с их слов напавшим, с ножом, угрожавшим им мужчиной в тёмной синей куртке типа Аляска, что они запомнили. ФИО2 под страхом ножа отдала ему деньги из кассы, была проведена ревизия, сумма ущерба составила 5800 рублей. Деньги ему никто не вернул. Свидетель ФИО4 подтвердила суду, что вечером 9 марта она была в складе магазина «<данные изъяты>», на тот период она в нём работала. Из помещения склада видела, что в магазин зашёл мужчина в куртке типа Аляска тёмно-синего цвета, капюшон одет на голову, он зашёл за прилавок отдела алкогольной продукции и продавец ФИО2 ему что-то передала. Потом она увидела, что ФИО2 плачет, её всю трясло, она сказала, что мужчина угрожал ножом, требуя денег, она отдала ему их из кассы. Кроме того, ФИО2 пояснила ей, что этого мужчину она уже сегодня днём видела в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники милиции, вместе с ними в магазин зашёл Марамзин. Марамзин стал ходить по магазину, показывать, куда он подходил, где стоял продавец, как он требовал деньги. По его виду, росту он как раз и походил на мужчину, которого она видела в день нападения. Марамзина она знает как жителя посёлка и видела, что он ходил в куртке синего цвета типа Аляски, запомнила, потому что такие куртки уже не носят. Свидетель ФИО7 пояснила, что Марамзина знает как жителя <адрес>, видела его в сезон 2010 -2011 года в куртке синего цвета типа Аляска. Свидетель ФИО10 рассказала суду, что 9 марта около 23 часов пришла к подруге ФИО5, квартира которой расположена напротив квартиры ФИО8. Когда они стояли на лестничной площадке, из квартиры ФИО8 вышел её бывший сожитель Марамзин, был он пьян, стал затаскивать её силой в квартиру ФИО8, где они с ним ссорились и подрались. Она предъявила претензии Марамзину, что тот не даёт ни копейки на ребёнка (отцом ребёнка не записан). Марамзин сказал, что у него нет денег. Тогда ФИО8 дал ей 300 рублей. Об ограблении магазина ей ничего не известно. Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания. Свидетель ФИО6 рассказал, что он был понятым при проверке показаний на месте Марамзиным. Подсудимый, находясь в помещении магазина, в присутствии следователя, понятых, адвоката показывал, как зашёл в магазин, куда подходил, кА наставлял нож, забрал деньги, вышел, переодел куртку, выбросил её в мусорный бак возле магазина. По ходатайству обвинения с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО11 (л.д.135-137). Из данных показаний следует, что свидетель, будучи сотрудником милиции, работал по факту разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>». Была установлена оперативным путём причастность к преступлению Марамзина. Однако тот при беседе с ним заявил, что нападение совершили ФИО8 и ФИО9. Последние были опрошены, установлено, что они весь день пьянствовали. ФИО9 вживую был показан продавца, те категорически отрицали его причастность к нападению. При разговоре с Марамзиным он просил его не покидать пределы Кушвинского района. Но когда достоверно стало известно о совершении им преступления и требовалось доставить его следователю, выяснилось, что он уехал в <адрес> он поехал за ним. Марамзин признал себя виновным и сделал явку с повинной. По ходатайству подсудимого, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО8 и Марамзина. Свидетель ФИО8 (л.д.129-130) дал показания о том, что 9 марта рано утром к нему домой пришёл ФИО9, с которым они стали выпивать. Потом пришёл Марамзин, принёс выпивку, они продолжили. Весь день они с ФИО9 пили и спали, Марамзин ушёл. Вечером, проснувшись, он позвонил Марамзину и позвал продолжить выпивать, тот пришёл. Они снова пили, ходил в киоск за выпивкой, в гости. События помнит плохо, несколько дней подряд пил. Деньги у него были – дали родственники для устройства на работу. Свидетель ФИО9 (л.д.124-125) давал показания, что 9 марта пришёл к ФИО8 и весь день и вечер пил спиртное, спал, потом ушёл к себе на дачу. Судом исследованы письменные материалы дела. Согласно рапорта на л.д. 12 в дежурную часть поступило сообщение о нападении на магазин «<данные изъяты>» 9 марта в вечернее время. При осмотре места происшествия в помещении торгового зала магазина порядок не нарушен, возле магазина имеются следы отпечатков обуви ( л.д.13-18 ). На л.д.36-77 имеется акт ревизии, недостача составила 5800 рублей. На л.д. 146 имеется протокол явки с повинной Марамзина, написанной собственноручно, в которой он описывает подробно обстоятельства совершённого им нападения с ножом на продавцом, хищения денег. При этом Марамзиным указано, что он предварительно переоделся в куртку синего цвета с капюшоном, капюшон надвинул на голову. После выхода из магазина с деньгами эту куртку выбросил в мусорный контейнер. Судом так же исследовались показания Марамзина при допросе в качестве подозреваемого на л.д.149-150, обвиняемого на л.д.178-180, показания подсудимого при проверке на месте происшествия л.д.166-174. В присутствии адвоката Марамзин пояснял, что 9 марта ему захотелось выпить, денег не было, он решил забрать деньги в магазине у продавцов. Из дома он взял нож, куртку синего цвета, её одел около стадиона, в ней зашёл в магазин, угрожая ножом продавцам, потребовал деньги. Получив их, из магазина ушёл, куртку выбросил в контейнер для мусора, одел свою. Исследовав доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в разбойном нападении на ФИО2 и ФИО3. Суд находит установленным, что Марамзин, с целью хищения чужого имущества – денег из магазина, зашёл в торговый зал, убедившись через окно в отсутствии покупателей, заблаговременно для устрашения продавцов вооружился ножом, демонстрируя его при входе в магазин под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, использовал нож в качестве оружия, которым угрожал потерпевшей ФИО2, приставляя нож непосредственно острием к телу. ФИО2 угрозы жизни воспринимал реально, Марамзин при этом потребовал передачи ему денег. ФИО2 под угрозой жизни, передала Марамзину деньги из кассы в сумме 5800 рублей. Таким образом, действия подсудимого надлежит правильно квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ. Судом изучены доводы подсудимого и его защиты о том, что Марамзин преступления не совершал, признательные показания в ходе следствия дал под давлением и физическим принуждением со стороны сотрудников милиции, указал на лиц, которые совершили преступление, а они оговорили его, что он совершил нападение на магазин. Однако из материалов дела видно, что версия подсудимого о причастности к разбою ФИО8 и ФИО9 была проверена, эти лица были допрошены, они в отношении Марамзина показаний о совершении им преступления не давали, поэтому выводы о наличии с их стороны оговора безосновательны. Напротив, показания Марамзина на стадии предварительного следствия, данные в присутствии адвоката, показания его на месте преступления в совокупности согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей о совершении Марамзиным нападения на магазин. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется. Доводы подсудимого о применении к нему давления со стороны сотрудников милиции ничем не подтверждены. Явка с повинной написана им собственноручно, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, на месте преступления он давал в присутствии адвоката, на месте происшествия – в присутствии адвоката, понятых, допрошенных в качестве свидетелей, все они отмечали добровольность и последовательность, самостоятельное объяснение Марамзина о событиях совершённого преступления. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Марамзину в сумме 5800 рублей – ущерб, причинённый хищением денег. Марамзин иск не признал, учитывая, что преступление не совершал. Иск потерпевшего обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшему. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности. Подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, имущества потерпевшего, ранее неоднократно нарушал закон, но выводов для себя не делает, эти обстоятельства указывают на необходимость избрания меры наказания в виде лишения свободы. Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной согласно ст.61 ч.1 п.и) УК РФ, применяет положения ст.62 УК РФ. Суд при определении срока наказания так же учитывает, что сумма хищения небольшая, вреда здоровью потерпевших не наступило. Учитывая явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не принять Марамзину дополнительного наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАРАМЗИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 5 лет, без штрафа, в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденного до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № г.Н-Тагила. Меру пресечения осужденному Марамзину оставить прежней – содержание под стражей. Взыскать с Марамзина В.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 5800 рублей. Приговор в 10 суток может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда с момента его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Кушвинского городского суда И.Н.Кожевникова.