№1-169 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Кушва 28 ноября 2011г. Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю. с участием пом. прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю., подсудимого Заливина С.А., защитника Гогуновой В.С., представившей удостоверение №898 и ордер №099393, при секретаре Алексеевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗАЛИВИНА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. СУД УСТАНОВИЛ: Заливин незаконно использовал объекты авторского права и смежных прав, а равно приобрёл, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в крупном размере. Преступление им было совершено в <адрес>. Заливин С.А. вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1225, 1226,1229, 1233, 1261, 1268, 1270, 1286 Гражданского Кодекса Российской Федерации незаконно приобрёл и хранил, а в последствии сбыл контрафактный экземпляр программы для ЭВМ, в крупном размере при следующих обстоятельствах: В октябре 2010 года Заливин С.А. в целях получения дополнительного заработка решил заняться деятельностью по оказанию помощи по установке, восстановлению компьютерных программ. Для реализации своего решения Заливин С.А. разместил в газете «Кушвинский рабочий» в разделе «Помощь» объявление об оказании вышеназванных услуг за денежное вознаграждение с указанием номера используемого им мобильного телефона. В дальнейшем у Заливина возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права. Для реализации своего преступного умысла в середине февраля 2011 года в вечернее время, Заливин С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта, вопреки воле правообладателя, бесплатно, незаконно, то есть без соответствующих разрешений правообладателя, оформленных в установленном законом порядке, скопировал на свой ноутбук из сети «Интернет» на DVD+ R диск программное обеспечение «Автокад 2009 г.», а так же на CD –R диск скопировал ключ к данному программному обеспечению, которые в соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются объектами правовой охраны авторского права. В ходе предварительного следствия установлено, что программное обеспечение «Автокад 2009 г.» является лицензионным. Правообладателем данного программного обеспечения является корпорация «<данные изъяты>»- юридическое лицо, созданное в соответствии с законами Штата Делавэр, Соединённые Штаты Америки, с местом нахождения основного офиса: <адрес>» по средствам генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила Общество с ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ( Россия, <адрес>), а так же поверенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно или по отдельности в качестве поверенных совершать по поручению компании все юридические действия по представительству интересов компании во всех вопросах, относящихся к защите её авторских или смежных прав на товарный знак на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. 11 Всемирной конвенции об авторском праве, участниками которых являются США и Российская Федерация, и п. 3 ст. 1256 ГК Российской Федерации произведениям, созданным на территории иного государства, в том числе США, предоставляется такой же режим правовой охраны на территории Российской Федерации, как и российским объектам авторского права. Согласно ст. 1261 Гражданского Кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе и на операционные системы и программные комплексы) охраняются так же как и на авторские права на произведение литературы. Автору произведения, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на произведение. Данное исключительное право, в соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации подразумевает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением. В п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации обозначено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения и распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Законное распространение программного обеспечения корпорации «<данные изъяты>» осуществляется по всему миру, в том числе и в России, через сеть авторизированных партнёров, так называемых реселлеров, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. Авторизированные реселлеры наделены сертификатом «<данные изъяты>», подтверждающим, что данная организация назначена авторизированным реселлером в отношении программного обеспечения корпорации «<данные изъяты>», отвечает всем необходимым требованиям и уполномочена осуществлять поставки программного обеспечения, оказывать все виды технической поддержки и консультационные услуги конечным пользователям. Заливин С.А. подобный сертификат авторизированного реселлера корпорации «<данные изъяты>» не получал, соответственно прав на распространение продукции Корпорации «<данные изъяты>» не имеет. В списке авторизированных реселлеров корпорации «<данные изъяты>», опубликованному на сайте Аутодеск в глобальной сети «Интернет», Заливин С.А. не числится. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле автобусного остановки по <адрес>, расположенной вблизи МОУ СОШ № Заливин С.А., в продолжение своих, преступных действий по незаконному использованию объекта авторского права, а именно дисков с программным обеспечением «Автокад 2009 г.» и «ключом» к данному программному обеспечению, незаконно, без соответствующего разрешения правообладателя корпорации «<данные изъяты>», оформленного в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объект авторского права путём его реализации- продажи, предвидя возможность причинения ущерба фирме правообладателю и допуская эти последствия, реализовал путём продажи оптический диск DVD+R «Soni» 16х 4,7 Gb серийный номер DRP5GG0001 с программой для ЭВМ «Автокад 2009 г.» и оптический диск CD-R «Intro» 52х700 Mb серийный номер 30150207 с «ключом» к вышеназванной программе за денежное вознаграждение в размере 500 рублей начальнику <данные изъяты> ФИО5, производившему проверочную закупку. Согласно заключения эксперта №э-11 от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске DVD+R «Soni» 16х 4,7 Gb серийный номер DRP5GG0001 обнаружен установочный дистрибутив программного продукта «AutoCAD 2009 г.», правообладателем которого является корпорация «<данные изъяты>». Дистрибутив данного программного продукта обладает следующими признаками контрафактности: отсутствуют документы, подтверждающие легальность его приобретения, диск с дистрибутивом является записываемым, а не выполнен методом прессования, отсутствует оригинальная полифографически оформленная коробка (бокс) диска с установочным серийным номером, отсутствует лицензионное соглашение, выполненное типографским способом, и поставляемое в комплекте с данным продуктом. Экспертизой было так же установлено, что дистрибутив программного продукта «AutoCAD 2009 г.», находящийся на оптическом диске DVD+R «Soni» 16х 4,7 Gb серийный номер DRP5GG0001 является полнофункциональной рабочей версией. Принудительная активация продукта в обход защиты, предусмотренной правообладателем, осуществляется с помощью ввода серийного номера активации, полученного с использованием программ- генераторов серийных номеров «хf-acad 9-32-BITS.exe», обнаруженных на оптическом диске CD-R «Intro» 52х700 Mb серийный номер 30150207 в каталоге «\Autodesk autoCAD 2009х86 и х64 (rus) KeyCens\». В результате совершённого преступления Заливин С.А. незаконно использовал объект авторского права, то есть приобрёл, хранил и сбыл за денежное вознаграждение контрафактный экземпляр программы для ЭВМ, чем причинил ущерб в виде недополученного дохода правообладателю корпорации «<данные изъяты>» в размере 65084 рублей 50 копеек, что является крупным размером. Стоимость данного программного продукта установлена на основании сведений, предоставленных авторизированными реселлерами корпорации «<данные изъяты>». Согласно предоставленным авторизированными реселлерами сведениям на основании действующего на территории Российской Федерации прайса корпорации «<данные изъяты>» стоимость локальной версии программного обеспечения «Автокад 2009 г.» на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 1652 Евро. По данным ОАО «<данные изъяты>» Центральным банком Российской Федерации курс Евро к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ год был установлен в размере 39,3974 рублей за 1 Евро. Соответственно стоимость локальной версии программного обеспечения «Автокад 2009» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65084 руб. 50 коп.. В результате нелицензионного использования программ для ЭВМ Заливиным С.А. были нарушены исключительные имущественные авторские права корпорации «<данные изъяты>», на воспроизведение и распространение программных продуктов, защищённых авторским правом. В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Заливин в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Заливин поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить. Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержала. Представитель потерпевшей стороны в судебное заседание не явился. От представителя ФИО4 в суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Участвующий в деле прокурор согласен на особый порядок судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы. В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 УПК РФ. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Заливин заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. На вопрос суда защитник пояснила, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ней. Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Заливин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Заливина квалифицируются по ст.146 ч.2 УК РФ –– как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Заливину в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, трудоустроен. Обстоятельств отягчающих наказание у Заливина не установлено. Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление Заливина возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, но в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и /или/ иного дохода. Как пояснил, Заливин, что средняя месячная зарплата у него составляет 15000 рублей. В связи с чем, подсудимому следует предоставить рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца. При назначении наказания правила ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч.2 ст.146 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания это лишение свободы сроком до 2-х лет. Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Следовательно, правила указанной статьи к наказанию в виде штрафа применяться не могут. В силу ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД ПРИГОВОРИЛ: Признать Заливина С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей. Заливину С.А. предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца, то есть со дня вступления приговора в законную силу Заливин С.А. каждый месяц (в течение двух) обязан выплачивать по 3330 рублей, а в последний третий месяц 3340 рублей. Избранную Заливину Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - все диски СD, DYD., уничтожить; - 500 рублей вернуть государству. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции. Судья: