№ 1- 186 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 14 декабря 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брусницына А.А.

подсудимого – Ханина В.А.

защитника – адвоката Инкина А.Н., представившего удостоверение № 2568, и ордер № 099353.

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАНИНА В.А., <данные изъяты>

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Ханин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 совместно с Ханиным В.А. употреблял спиртное в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, в это время Ханин В.А.предложил ФИО1 обменяться мобильными телефонами, поскольку считал телефоны равноценными по стоимости. ФИО1 согласился, так как посчитал данные телефоны равноценными по стоимости. В осуществление условий договора Ханин В.А. передал ФИО1 свой мобильный телефон торговой марки «Nokia» Е71, а ФИО1 в свою очередь передал Ханину В.А. мобильный телефон торговой марки «Nokia» 5200. В тот же день около 11 часов 00 минут Ханин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в коридоре около комнаты № общежития, расположенного по <адрес>, потребовал у ФИО1 мобильный телефон торговой марки «Nokia» Е71, получив отказ, Ханин В.А., действуя умышленно, применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно ударил своей рукой по руке потерпевшему, в которой тот держал мобильный телефон, от чего телефон упал на пол, после чего Ханин В.А. открыто похитил мобильный телефон торговой марки «Nokia» Е71, стоимостью 1000 рублей. Продолжая свой преступный умысел на завладение чужого имущества, Ханин В.А. вновь применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, при этом требовал у ФИО1 деньги, которые Ханин В.А. в последствии сам открыто похитил из кармана одежды ФИО1 в размере 750 рублей. Умышленными действиями Ханина В.А. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков, по одному, вокруг левого и правого глаза, кровоизлияния под конъюнктивой левого и правого глазных яблок, которые согласно судебно – медицинской экспертизы не расцениваются как вред здоровью. Завладев мобильным телефоном торговой марки «Nokia» Е71 стоимостью 1000 рублей и деньгами в размере 750 рублей, принадлежащими ФИО1, Ханин В.А. скрылся с места происшествия.

Таким образом, Ханин В.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ханин В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Ханин В.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Инкиным А.Н. и в его присутствии. Ханин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Ханина В.А. квалифицируются судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ханину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), привлекался к административной ответственности (л.д. 98). На учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 104). Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном размере, он претензий к нему не имеет, просит смягчить ему наказание, что в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того подсудимый имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85), что в соответствии с п. "Г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний. Учитывая, что виновным совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее лишение свободы Ханин В.А. не отбывал (по смыслу закона осужденный к наказанию в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы), в связи с чем отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в соответствии с п. "Б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАНИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ханину В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Ханина В.А. в учреждении Следственном изоляторе № <адрес>.

Срок отбытия наказания Ханину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон торговой марки «Nokia» Е71 – возвратить Ханину В.А., мобильный телефон торговой марки «Nokia» 5200 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - В.С. Чебан