№ 1- 7 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 12 января 2012 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брусницына А.А.

подсудимого – Агеева Э.А.

защитника – адвоката Бахтина А.В. представившего удостоверение № 2951, и ордер № 099358.

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АГЕЕВА Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Агеев Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Агеев Э.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> города <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, действуя умышлено, с целью завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил: сумку стоимостью 1000 рублей; ноутбук торговой марки «НР», стоимостью 40000 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей; коврик для ПК мыши, стоимостью 50 рублей; денежные средства в сумме 8500 рублей; зажигалку, не представляющую материальной ценности; СИМ – карту «Мотив», не представляющую материальной ценности; музыкальные диски в количестве 9 штук, не представляющие материальной ценности; принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 49850 рублей.

Таким образом, Агеев Э.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Агеев Э.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Агеев Э.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бахтиным А.В. и в его присутствии. Агеев Э.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Агеев Э.А. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Агееву Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 83). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 81). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 80). Имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88), что в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Похищенное возвращено потерпевшему, в возмещение выплачено 9500 рублей (л.д. 58, 59), потерпевший к нему материальных претензий не имеет, гражданский иск не предъявлял, Агеев Э.А. способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «И, К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку в действиях Агеева Э.А. имеется рецидив преступлений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Судом установлено, что в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношение Агеева Э.А. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. Данное постановление не вступило в законную силу, поэтому окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить после вступления постановления в законную силу, в порядке обращения к исполнению приговоров.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АГЕЕВА Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Агееву Э.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Агеева Э.А. в учреждении Следственном изоляторе № <адрес>.

Срок отбытия наказания Агееву Э.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, зажигалку, сим – карту, музыкальные диски, диски с играми и фильмами – оставить у потерпевшего.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, окончательное наказание Агееву Э.А. следует назначить после вступления постановления в законную силу, в порядке обращения к исполнению приговоров.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - В.С. Чебан