№ 1- 16 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 13 февраля 2012 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Солодухина В.М.

подсудимого – Скоробогатых Д.Л.

защитника – Колосова С.Л. представившего удостоверение № 1181, и ордер № 046989.

потерпевшей – ФИО1

при секретаре Кужаковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СКОРОБОГАТЫХ Д.Л., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатых Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатых Д.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при помощи за ранее принесенной с собой отвертки, взломав пластиковое окно, незаконно проник в помещение автостанции, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: принтер торговой марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей; мобильный телефон торговой марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащее ИП ФИО1, причинив материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Таким образом, Скоробогатых Д.Л. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Скоробогатых Д.Л. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Скоробогатых Д.Л. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Колосовым С.Л. и в его присутствии. Скоробогатых Д.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Скоробогатых Д.Л. квалифицируются судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Скоробогатых Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Ранее не судим (л.д. 129), к административной ответственности не привлекался (л.д. 135). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 137). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 134). Имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131), что в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Собственноручно написал явку с повинной, что в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации так же учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Скоробогатых Д.Л. наказание в виде обязательных работ. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Скоробогатых Д.Л. материального ущерба причиненного преступлением в общей сумме 7500 рублей (л.д. 90). Подсудимый признал заявленный иск. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данный иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКОРОБОГАТЫХ Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения Скоробогатых Д.Л. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать со Скоробогатых Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья В.С. Чебан