№ 1-9
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кушва 25 января 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширяева А.Ю.
подсудимых – Гучий М.А., Юсупова Р.Ф., Паклина А.Ю.
защитников – адвокатов: Колосова С.Л. представившего удостоверение № 1181 и ордер № 099316, Шефер Т..А., представившей удостоверение № 1927 и ордер № 100440, Бахтина А.В. представившего удостоверение № 2951 и ордер № 100439,
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГУЧИЙ М.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ЮСУПОВА Р.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ПАКЛИНА А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Гучий М.А., Юсупов Р.Ф. и Паклин А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Гучий М.А., Юсупов Р.Ф. и Паклин А.Ю. по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью незаконного обогащения, при помощи заранее принесенной с собой монтировки Паклин А.Ю. взломал входную дверь квартиры № расположенной в доме № по <адрес> города <адрес>, после чего все трое незаконно проникли в указанную квартиру, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили имущество: телевизор ЖК торговой марки «Панасонник», стоимостью 17 000 рублей; ДВД плеер торговой марки «Мистери», стоимостью 1900 рублей; ДВД плеер торговой марки «Ситроникс», не представляющий материальной ценности; акустическую систему торговой марки «Свен», стоимостью 7000 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 25900 рублей.
Таким образом, Гучий М.А., Юсупов Р.Ф. и Паклин А.Ю. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Гучий М.А., Юсупов Р.Ф. и Паклин А.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В начале судебного заседания подсудимые Гучий М.А., Юсупов Р.Ф. и Паклин А.Ю. признали себя виновными в предъявленном обвинении и подтвердили заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками Колосовым С.Л., шефер Т.А., Бахтиным А.В. и в их присутствии. Гучий М.А., Юсупов Р.Ф. и Паклин А.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия Гучий М.А., Юсупов Р.Ф. и Паклин А.Ю. квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Гучий М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 119). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 117). Судимости не имеет (л.д. 112), к административной ответственности не привлекался (л.д. 118). Имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16), что в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того Гучий М.А. сделал явку с повинной (л.д. 15), похищенное возвращено потерпевшей (расписка л.д. 91), потерпевшая материальных претензий не имеет, гражданский иск не предъявляла, что в силу п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что исправление Гучий М.А. может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому наказание в виде лишения свободы следует назначить ему с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Юсупову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Характеризуется положительно (л.д. 127, 128). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 125). Судимости не имеет (л.д. 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 126). Юсупов Р.Ф. сделал явку с повинной (л.д. 16), похищенное возвращено потерпевшей (расписка л.д. 91), потерпевшая материальных претензий не имеет, гражданский иск не предъявляла, что в силу п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что исправление Юсупова Р.Ф. может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому наказание в виде лишения свободы следует назначить ему с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Паклину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 144). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 140). К административной ответственности не привлекался (л.д. 141). Паклин А.Ю. сделал явку с повинной (л.д. 17), похищенное возвращено потерпевшей (расписка л.д. 91), потерпевшая материальных претензий не имеет, гражданский иск не предъявляла, что в силу п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее ДД.ММ.ГГГГ был так же осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку в действиях Паклина А.Ю. имеется рецидив преступлений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГУЧИЙ М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Гучий М.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (Один) год. Обязать Гучий М.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Гучий М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
ЮСУПОВА Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Юсупову Руслану Фанисовичу в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (Один) год. Обязать Юсупова Р.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Юсупову Р.Ф. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
ПАКЛИНА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Паклину А.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Паклина А.Ю. в учреждении Следственном изоляторе <адрес>.
Срок отбытия наказания Паклину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья - подпись
Верно
Судья В.С. Чебан