№1-20
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кушва 27 февраля 2012 г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
с участием пом. прокурора г. Кушва Брусницына А.А.,
подсудимого Егармина И.М.,
защитника Бахтина А.В., представившего удостоверение № 2951 и ордер №093688,
представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1,
при секретаре Алексеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЕГАРМИНА И.М., <данные изъяты>
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
СУД
У С Т А Н О В И Л:
Егармин И.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В третьей декаде августа 2010 года, около 10.00 – 12.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, Егармин И.М., действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО4 который приговором Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК Российской Федерации, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов /приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/, вступили в сговор на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно хищение пивных кег с использованием накладных, которые остались у Егармина И.М. с прежнего места работы (ООО «<данные изъяты>»).
Реализуя задуманное, Егармин И.М. и ФИО4, прибыли в здание торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, представился работником ООО «<данные изъяты>» и предъявил продавцу ФИО5 возвратные накладные, которые ему передал Егармин И.М., после чего попросил передать ему пустые пивные кеги. ФИО5 указала место хранения кег, после чего, Егармин И.М., продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно с ФИО4, похитил 5 кег, стоимостью 4 200 рублей за штуку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Егармин И.М. и ФИО4 причинили ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.
Егармин И.М., продолжая реализацию единого умысла, в третьей декаде августа 2010г., около 10.00 – 12.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, непосредственно после совершения хищения кег у ИП ФИО3, действуя совместно с ФИО4, прибыл к зданию, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО4, зашел в служебное помещение. Введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, ФИО4 представился работником ООО «<данные изъяты>» и попросил передать пустые пивные кеги, предъявив менеджеру ФИО2 имеющиеся у него возвратные накладные. После этого Егармин И.М., продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно с ФИО4, похитил 7 кег стоимостью 4 200 рублей за штуку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Егармин И.М. и ФИО4 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 29 400 рублей.
В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника Егармин И.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Егармин И.М. поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.
Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.
Участвующие в деле прокурор, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 согласны на особый порядок судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО3, согласно докладной секретаря судебного заседания, в суд поступил телефонный звонок, в котором он выражает согласие на рассмотрение дел в особом порядке и просьбу на рассмотрение дела в его отсутствие с назначением наказания на усмотрение суда
Санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.
В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 УПК РФ.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Егармин И.М. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.
На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.
Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Егармин обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Егармина И.М. квалифицируются по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации –– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих Егармину наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется (л.д.189, 190), написал явку с повинной (л.д. 33), впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, ущерб причинённый потерпевшим возместил, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.
Обстоятельств, отягчающих Егармину наказание, судом не установлено.
Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление Егармина возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, но в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и /или/ иного дохода. Как пояснил, подсудимый, что средняя месячная зарплата у него составляет 45000 рублей. В связи с чем, подсудимому следует предоставить рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца.
При назначении наказания правила ч.ч.1,5 ст. 62 УПК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.2 ст.159УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания это лишение свободы сроком до 5-ти лет. Суд назначает Егармину наказание в виде штрафа. Следовательно, правила указанной статьи к наказанию в виде штрафа применяться не могут.
В силу ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат
На основании изложенного и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егармина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г./ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей.
Егармину И.М. предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца, то есть со дня вступления приговора в законную силу Егармин И.М. каждый месяц (в течение двух) обязан выплачивать по 13 300 рублей, а в последний третий месяц 13 400 рублей.
Зачесть Егармину И.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 января по 14 января 2012г.
Вещественные доказательства накладная и копия накладной на получение оборотной тары-кеги хранить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: