1- 51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кушва 24 мая 2012 г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
с участием пом. прокурора г. Кушва Брусницына А.А.,
подсудимого Шунайлова А.А.,
защиты в лице адвоката Инкина А.Н., представившего удостоверение №2568 и ордер №027443,
при секретаре Алексеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шунайлова А.А., <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст. 161, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
СУД
У С Т А Н О В И Л:
Шунайлов дважды совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, Шунайлов А.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение с целью хищения денежных средств из торгового павильона «<данные изъяты>» расположенного возле дома <адрес>, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего, пришел к торговому павильону «<данные изъяты>» и стал ждать его открытия.
В 07 часов 55 минут, в торговый павильон «<данные изъяты>» пришла продавец ФИО1, которая открыв входные двери торгового павильона, зашла в него. Шунайлов А.А. прошел за ней в павильон и убедившись, что ФИО1 находится в павильоне одна, вновь вышел на улицу, где с целью осуществления своего преступного умысла достал из кармана куртки находившийся при нем нож и вновь зашел в павильон, где внезапно напал на продавца ФИО1 применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: удерживая её за капюшон куртки надетой на ней, прижал ФИО1 лицом к прилавку, второй рукой удерживая имеющийся при нем нож на расстоянии около 10 сантиметров от шеи ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, высказал в её адрес требование о передаче ему имеющихся в наличии денежных средств. ФИО1 ответила Шунайлову А.А. отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Однако Шунайлов А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел потребовал от ФИО1 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон, на что ФИО1 пояснила, что телефон находится в сумке в подсобном помещении. Непосредственно после этого Шунайлов А.А. удерживая ФИО1 за руку под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья продолжая удерживать нож в руке, завел потерпевшую в подсобное помещение, где заставил ФИО1 выложить содержимое её сумки на стол. ФИО1 требованиям Шунайлова А.А. подчинилась, заведомо зная, что телефона в ней нет. После чего, Шунайлов А.А. осмотрев содержимое сумки принадлежащей ФИО1 и не обнаружив каких-либо предметов имеющих для него материальную ценность, высказал требования в адрес ФИО1, о том, чтобы последняя легла на пол и не поднималась в течении 10 минут после его ухода. Непосредственно после этого Шунайлов А.А. с места происшествия скрылся.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шунайлов А.А. имея умысел на нападение с целью хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО3, расположенного по адресу : <адрес> пришел в указанному магазину, где в течении рабочего дня наблюдал за окружающей обстановкой. При этом заходил в помещение магазина с целью изучения обстановки.
На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шунайлов А.А. около 09 часов находясь у себя дома по адресу: <адрес> вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения. Непосредственно после этого пришел к магазину «<данные изъяты>» и стал ждать его открытия, наблюдая за окружающей обстановкой.
В 09 часов 40 минут, в магазин пришла продавец ФИО2, которая открыв входные двери магазина, зашла в него. Шунайлов А.А. наблюдая со стороны за действиями ФИО2 спустя 10 минут зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», где с целью осуществления своего преступного умысла удерживая в руке находившийся при нем нож, внезапно напал на продавца ФИО2 применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватив потерпевшую за плечо развернул её к себе лицом, направив в её сторону нож и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, высказал в её адрес требование о передаче ему имеющихся в кассе денежных средств. Непосредственно после этого ФИО2 испугавшись дальнейших действий нападавшего, подчинилась его требованиям, открыв ящик предназначенный для хранения денежных средств и передала Шунайлову А.А. деньги вырученные от продажи товара в сумме 400 рублей.
Непосредственно после совершения преступления, Шунайлов А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шунайлов А.А. причинил ИП ФИО3 материальный ущерб в сумме 400 рублей.
В предварительном слушании, в присутствие защитника Шунайлов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шунайлов поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.
Участвующие в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал. Участвующий в деле прокурор, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились. От потерпевших в суд поступили ходатайство, в которых выражено согласие на особый порядок судебного разбирательства и просьба на рассмотрение дела в их отсутствие /т.2 л.д.4-6/.
Санкция ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Шунайлов заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимым понятны.
На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявили добровольно и только после консультации с ним.
Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Шунайлов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Шунайлова квалифицируются по двум эпизодам /каждым/ по ст.161 ч.2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих Шунайлову наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, не судим, написал две явки с повинной (т.1 л.д. 139,189), характеризуется положительно (л.д.216-217), активно способствовал раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства, все потерпевшие претензий к нему не имеют, они его простили и просят назначить наказание на усмотрение суда. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Шунайлова.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Между тем, суд учитывает, что Шунайлов за короткий промежуток времени /в течение суток/ совершил два умышленных тяжких преступлений направленных против собственности, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 62 ч.ч.1,5, ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации и без дополнительного вида наказания, так как потерпевшие к нему претензий не имеют.
При назначении наказания суд не может применить правила ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, при определении наказания суд учёл все выше перечисленные смягчающие обстоятельства, соответственно, само наказания назначено по правила ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.
В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат
На основании изложенного, и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,
СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШУНАЙЛОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «Г», 161 ч.2 п. «Г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.161 ч.2 п. «Г» УК Российской Федерации сроком на 2 года без дополнительного вида наказания;
- по ст.161 ч.2 п. «Г» УК Российской Федерации сроком на 2 года без дополнительного вида наказания.
В силу ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шунайлову А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок к отбытию наказания у Шунайлова А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Шунайлову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/
До вступления приговора в законную силу Шунайлова А.А. содержать в <адрес>.
Вещественное доказательство нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Судья: