№1-50
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кушва 06 июня 2012 г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
с участием пом.Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А.,
подсудимого Лукиных В.А., защитника - адвоката Кушвинской адвокатской конторы Бахтина А.В. представившего удостоверение № 2957 и ордер № 050180,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукиных В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
СУД
У С Т А Н О В И Л:
Лукиных В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей.
Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут местного времени Лукиных В.А. при следовании в общем вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», по перегону «<данные изъяты>» <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на завладение материальных ценностей подошел к следовавшей на месте № пассажирке ФИО1 и, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил из сумки ФИО1, находящейся при ней, а именно под сиденьем, на котором она спала, 1 палку колбасы «Сервелат», стоимостью 300 рублей, пачку сигарет «Diablo», стоимостью 50 рублей, мужской дезодорант «Old Spice», стоимостью 150 рублей, шоколадный батончик «Picnic», стоимостью 20 рублей, на общую сумму 520 рублей. Затем похищенную у ФИО1 палку колбасы Лукиных съел вместе со своим попутчиком ФИО2, а остальным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. После чего по прибытии поезда на станцию <данные изъяты>, Лукиных с места преступления скрылся, выйдя на указанной станции и направившись к себе домой. Действиями Лукиных В.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 520 рублей.
В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника Лукиных В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Лукиных В.А. поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.
Защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.
Участвующий в деле прокурор согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме потерпевшая просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства /л.д.116/.
Санкция п. «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.
В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Лукиных В.А. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.
На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.
Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Лукиных обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Лукиных В.А. квалифицируются по п. «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих Лукиных наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 19), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, его простила, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Между тем суд учитывает, что Лукиных ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы и находясь на свободе на следующий день совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.62 ч.ч.1,5 УК Российской Федерации и без дополнительного наказания, так как потерпевшая претензий к нему не имеет. В силу ст. 18 ч.4 п. «А» УК Российской Федерации в действиях Лукиных отсутствует рецидив преступления, поскольку ранее он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд не может применить правила ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, при определении наказания суд учёл все выше перечисленные смягчающие обстоятельства, соответственно, само наказания назначено по правила ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного назначает Лукиных наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, так как после поступления дела в суд подсудимый скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск.
В силу ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат
На основании изложенного, и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,
СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукиных В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок к отбытию наказания у Лукиных В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу Лукиных В.А. содержать в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения, а для осужденного со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: