№ 1 - 66 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кушва 06 июня 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ступиной Е.А.
подсудимого – Коноплева И.А.
защитника – адвоката Шефер Т..А., представившей удостоверение № 1927, и ордер № 031566.
потерпевших – ФИО4, ФИО3
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОНОПЛЕВА И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Коноплев И.А. совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления им были совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Коноплев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по <адрес>, умышленно, осознавая открытый характер своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ФИО1., имея умысел на открытое хищение мобильного телефона, спросил у ФИО1 сколько времени, воспользовавшись тем, что он достал из кармана мобильный телефон, Коноплев И.А., открыто похитил из рук ФИО1 мобильный телефон торговой марки «Самсунг», стоимостью 4800 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО4 В результате преступных действий Коноплева И.А. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 4800 рублей. С похищенным мобильным телефоном Коноплев И.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Коноплев И.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Коноплев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по <адрес>, умышленно, осознавая открытый характер своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, подбежал сзади к ФИО2, реализуя умысел на открытое хищение имущества, действуя открыто, схватил сумку, находящуюся в руке потерпевшей, резко дернул сумку на себя, от чего ФИО2 упала на землю, держась за сумку, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на открытое хищение, Коноплев И.А. применил в отношение потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно подавляя ее сопротивление, прижал ее за туловище к земле, и нанес ей не менее четырех ударов рукой по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков (по одному) вокруг левого глаза и в области подбородка справа; ран (по одной) переходной каймы верхней губы справа и в области наружного конца левой брови, которые согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 116 от ДД.ММ.ГГГГ не расцениваются как вред здоровью. После чего Коноплев И.А. открыто похитил из рук ФИО2 сумку, стоимостью 400 рублей, с находящимся в ней имуществом: кошельком, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме 8 рублей, продуктами питания на обед, не представляющими материальной ценности. В результате преступных действий Коноплева И.А. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 408 рублей. С похищенным имуществом Коноплев И.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Коноплев И.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Коноплев И.А., находясь у дома № по <адрес>, умышленно, осознавая открытый характер своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, реализуя умысел на открытое хищение имущества, действуя открыто, догнал сзади ФИО3, воспользовавшись престарелым возрастом потерпевшей, толкнул ее, от чего ФИО3 упала на землю, после чего Коноплев И.А. открыто похитил из правого кармана ее пальто кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 609 рублей 60 коп. В результате преступных действий Коноплева И.А. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 609 рублей. С похищенным имуществом Коноплев И.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Коноплев И.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Коноплев И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В начале судебного заседания подсудимый Коноплев И.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Шефер Т.А. и в ее присутствии. Коноплев И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия Коноплева И.А. квалифицируются судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Коноплеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого страдает заболеванием язва желудка. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, с малолетства остался без попечения родителей, находился на воспитании в детских домах, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 201, 202). На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 198, 199). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 197). Часть похищенного возвращена потерпевшей, потерпевшие к нему материальных претензий не имеют, гражданские иски не предъявляли, собственноручно написал явки с повинной, по всем эпизодам (л.д. 71, 125, 145) что в силу п. «И, К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения к нему дополнительных наказаний. Поскольку в действиях Коноплева И.А. имеется опасный рецидив преступлений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОНОПЛЕВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года; по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Коноплеву Игорю Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Коноплеву И.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Коноплева И.А. в учреждении Следственном изоляторе <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, оставить потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья - В.С. Чебан