№ 1- 73 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кушва 18 июня 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора Солодухина В.М.
подсудимой – Войлочниковой С.А.
защитника – адвоката Бахтина А.В. представившего удостоверение № 2951, и ордер № 031524.
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОЙЛОЧНИКОВОЙ С.А., <данные изъяты>
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Войлочникова С.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ей было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Войлочникова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, незаконно, через незапертую дверь проникли в квартиру <адрес>, где осознавая противоправный открытый характер своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, потребовали у ФИО2 деньги, при этом действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применили в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ей физическую боль. Затем Войлочникова С.А. и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, потребовали у ФИО1 передать им деньги, при этом действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применили в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде: раны на переходной кайме верхней губы слева, которая не расценивается как вред здоровью. Получив отказ лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денег, прошла в комнату, где в присутствии ФИО2 стала осматривать содержимое сумки потерпевшей, когда ФИО2 попыталась забрать свою сумку, лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, оттолкнула ее, из сумки достала новую трудовую книжку стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО2 и передала ее Войлочниковой С.А., которая оставила ее себе. Войлочникова С.А. продолжая свой преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, в присутствии ФИО2 с подоконника окна комнаты открыто похитила мобильный телефон торговой марки «Нокиа» Х1 – 01 с сим – картой сотового оператора «Мегафон» и флеш – картой на 2 Гб, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила ему материальный ущерб в размере 2000 рублей. Лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в присутствии ФИО2, с подоконника окна кухни похитила муку весом 0,5 кг., стоимостью 7 рублей и соль «Илецкая», стоимостью 5 рублей, принадлежащие потерпевшей, чем причинили ей материальный ущерб в общем размере 212 рублей. С похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Войлочникова С.А. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Войлочникова С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.
В начале судебного заседания подсудимая Войлочникова С.А. признала себя виновной в предъявленном обвинении и подтвердила заявленное ей ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бахтиным А.В. и в его присутствии. Войлочникова С.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с заявленным подсудимой ходатайством.
Наказание за преступление, предусмотренное п. п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия Войлочниковой С.А. квалифицируются судом по п. п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Войлочниковой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей тяжкого преступления, данные о ее личности. Подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Воспитывалась опекуном. Как личность в целом характеризуется положительно (л.д. 171, 172). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 168, 170). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 165). Собственноручно написала явку с повинной (л.д. 138), что в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновной и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Войлочниковой С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Войлочниковой С.А. материального ущерба причиненного преступлением в сумме 2000 рублей и морального вреда в сумме 3000 рублей (л.д. 110). Подсудимая признала заявленный иск. В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации данный иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЙЛОЧНИКОВУ С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Войлочниковой С.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (Один) год. Обязать Войлочникову С.А. не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Войлочниковой С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: трудовую книжку, пакет соли и мешок муки – уничтожить.
Взыскать с Войлочниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 2000 рублей и моральный вред в сумме 3000 рублей, всего 5000 (Пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья - В.С. Чебан